Rapporto sui risultati
Consultazione 2012/23: Modifica della legge sulla consultazione (LCo) · 30 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 13Fedlex · Rapporto sui risultati
Capoverso 2 (cerchia dei destinatari permanenti delle procedure di consultazione)
L’UCS chiede di includere città e Comuni nella cerchia dei destinatari permanenti al fine di meglio tenere conto degli interessi comunali. L’HEV propone di ampliare tale cerchia con «altre associazioni mantello nazionali».
Le commissioni extraparlamentari che si sono espresse nel quadro della procedura di consultazione (cfr. allegato 4) chiedono di essere inserite – senza eccezioni – nella cerchia dei destinatari permanenti. Esse lamentano il fatto che dalla revisione della LOGA7 e
dell’OLOGA8 rientrano nell’Amministrazione federale decentralizzata e quindi non sono più ufficialmente invitate alle procedure di consultazione. La loro partecipazione non potrebbe essere sostituita da una consultazione degli uffici. Per questa ragione, le commissioni extraparlamentari con compiti di consulenza chiedono di essere aggiunte all’elenco dei destinatari permanenti (art. 4 cpv. 4). Solo in questo modo potrebbero essere coinvolte tempestivamente nei lavori legislativi e mettere a disposizione le loro conoscenze settoriali in modo fondato e coerente. Questa richiesta è avanzata anche da quattro organizzazioni (SIC Svizzera,
USS, USIE, swisspower).
Capoverso 4 (limitazione della cerchia dei destinatari)
Il PSS e due organizzazioni (USIE, USAM) chiedono che la cerchia dei destinatari venga ristretta in modo scrupoloso e sulla base di criteri oggettivi.
Pharmasuisse ritiene corretto limitare la cerchia degli interpellati a condizione che non vengano esclusi destinatari direttamente coinvolti dal progetto. Inoltre fa notare che introdurre un obbligo di motivazione e comunicazione quando si procede a una tale restrizione potrebbe contribuire a migliorare la trasparenza e l’accettazione. I pareri di due partiti (PEV, I Verdi) e dell’AES vanno nella stessa direzione. Costruzionesvizzera sottolinea che, nonostante la limitazione introdotta dalla revisione, deve restare comunque possibile per tutti esprimersi sul progetto.
L’Associazione dei Comuni vorrebbe stralciare il capoverso 4 così come altre due organizzazioni (USI ed economiesuisse). Per l’UCS una limitazione della cerchia dei destinatari entra in linea di conto solo per i casi di cui all’articolo 3 capoverso 1 lettere d ed e .
4.2.5 Articolo 5 AP-LCo Indizione
Cinque partiti (PPD, PEV, PLR, I Verdi, PSS) e sei organizzazioni (SAB, Associazione dei Comuni, USS, UCS, scienceindustries, swisspower) approvano le modifiche proposte.
Capoverso 1 (precisazione concernente chi indice una procedura di consultazione)
Due organizzazioni (ASA e economiesuisse) propongono che in caso di trattati internazionali sia sempre obbligatoriamente indetta una procedura di consultazione prima dell’attribuzione del mandato di negoziazione e si aspettano che la legge venga modificata in tal senso.
Capoverso 2 (indizione di una procedura di consultazione da parte dei dipartimenti o della Cancelleria federale)
Secondo il PBD la modifica proposta concernente il capoverso 2 si giustifica solo se consente di migliorare l’efficienza e aumentare i benefici. Cinque organizzazioni (USIE, CP, HEV, FER, USAM) chiedono che il concetto di «progetti di portata minore» sia precisato (cpv. 2). La FER segnala che attualmente l’indizione di indagini conoscitive da parte di uffici o unità amministrative decentralizzate non è pubblicata sistematicamente e chiede che la Cancelleria federale si assicuri, tramite la procedura di pubblicazione elettronica, che ciò avvenga per