Rapporto sui risultati

nuovo capoverso quando una procedura in forma di conferenza è possibile e, sommariamente, come deve svolgersi. Anche 11 Cantoni (VD, OW, SG, VS, BL, JU, FR, GL, ZG, SO, TI) esprimono opinioni analoghe.

Capoverso 6 (procedura in forma di conferenza su progetti di portata minore, senza urgenza)

La CdC chiede di stralciare questo capoverso, poiché a suo avviso è inaccettabile svolgere una procedura di consultazione in forma di conferenza se non vi è urgenza. In tal senso si esprimono anche 16 Cantoni (VD, OW, SG, VS, BL, JU, AI, AR, BS, FR, GL, ZG, BE, GE, SO, TI). La CFS chiede che le procedure in forma di conferenza possano essere svolte unicamente in caso di assoluta urgenza. Anche il Cantone di UR si dimostra scettico riguardo alle consultazioni svolte in forma di conferenza se non vi è urgenza.

3.2.7 Articolo 8 AP-LCo Trattazione dei pareri

Capoverso 1 (raccolta, ponderazione e valutazione dei pareri pervenuti)

Secondo la CdC occorre sancire nella legge che i pareri dei Cantoni, nel caso di progetti che toccano considerevolmente i loro interessi o la cui esecuzione sarà loro affidata, devono assumere un peso particolare. Anche 10 Cantoni (VD, OW, SG, VS, BL, JU, AI, FR, ZG, TI) esprimono pareri analoghi. Il Cantone di GE deplora che la ponderazione dei pareri non sia disciplinata in modo più concreto.

Capoverso 2 (obbligo di pubblicare un rapporto sui risultati)

Il Cantone di AR accoglie favorevolmente il nuovo capoverso 2. Anche la CdC approva l’obbligo di raccogliere i risultati della consultazione in un rapporto, tuttavia per migliorare la trasparenza vorrebbe suddividerlo: i pareri dei Cantoni e le questioni relative all’attuazione dovranno essere presentati ognuno in un capitolo separato. Questa opinione è condivisa da 11 Cantoni (VD, OW, SG, VS, BL, JU, AI, FR, ZG, GL, TI).

3.2.8 Articolo 9 AP-LCo Pubblicità

Capoverso 1 (pubblicazione della documentazione)

Questa disposizione non è oggetto dell’AP. La CdC chiede di pubblicare tutta la documentazione, come per esempio pareri e perizie, menzionata nel rapporto esplicativo. Si sono espressi in tal senso anche 14 Cantoni (AI, BE, VD, OW, SG, VS, BL, JU, AI, FR, BS, GL, ZG, TI).

Capoverso 2 (pubblicazione dei pareri)

Nel suo parere la CdC fa notare che nell’AP-LCo occorre rinviare alla piattaforma di pubblicazione della legge sulle pubblicazioni ufficiali (LPubl)⁶. In modo analogo si esprimono anche 13 Cantoni (BE, VD, OW, SG, VS, BL, JU, AI, FR, GL, ZG, BE, TI).

3.2.9 Articolo 10 AP-LCo Indagini conoscitive su progetti di portata minore

La CdC e 16 Cantoni (AR, AI, BS, BL, FR, GE, GL, JU, OW, SO, SG, TI, UR, VD, VS, ZG) appoggiano lo stralcio dell’articolo 10 e la conseguente soppressione delle indagini conoscitive. In merito, la CFS e il Cantone di BE non si esprimono esplicitamente.

6

RS 170.512