Rapporto esplicativo

Numeri di riferimento/incarto: COO.2180.109.7.168486 / 2015/00002

supplementari per le aziende nell’ambito dei sistemi

salariali e della relativa parità;

 campagne di sensibilizzazione per quadri e personale

delle risorse umane.

C) Scenario di riferimento  Diverse misure di sostegno per aziende che intendono

con mantenimento dello effettuare analisi salariali, cofinanziamento della certi-

status quo ficazione «equal salary» ecc.

1.1.5.3 Metodologia e basi di dati

La metodologia dell’AIR è stata elaborata a partire da diversi metodi di ricerca e si fonda essenzialmente su un’indagine in rete e interviste qualitative con diversi esperti e attori interessati, in primo luogo aziende. In totale, 1305 aziende hanno risposto all’indagine in rete e sono state condotte 50 interviste qualitative con aziende e altre 26 con esperti. Le indagini sono state integrate da analisi bibliografiche e di dati.

1.1.5.4 Selezione di risultati delle indagini nonché delle analisi bibliografiche e di dati

Le aziende e gli esperti intervistati approvano il progetto

L’orientamento generale delle misure è valutato positivamente dalla maggioranza delle aziende intervistate. Due terzi considerano in linea di massima opportuno adottare misure statali per realizzare la parità salariale. I principali dubbi espressi riguardano l’aumento dell’onere amministrativo. Anche il modello di analisi standard della Confederazione (strumento Logib) è giudicato positivamente dalla maggior parte, soprattutto per la sua semplicità. Non mancano tuttavia critiche, in particolare riguardanti la categorizzazione troppo grossolana dei livelli di funzione e la mancata considerazione dell’elemento della prestazione. Numerosi esperti auspicherebbero inoltre la possibilità di scegliere tra diversi metodi d’analisi.

Gli esperti non concordano nel valutare la soglia minima di 50 collaboratori prevista per l’obbligo di analisi salariale: mentre alcuni la considerano corretta, altri la ritengono troppo bassa. Solo pochi esperti e aziende si sono espressi sulle misure d’applicazione previste dato che al momento dell’indagine le relative informazioni erano scarse. Singoli esperti trovano problematico l’obbligo di pubblicare i risultati delle analisi salariali. Le imprese di revisione sono considerate gli organi di controllo più idonei. Gli intervistati non hanno quasi accennato alla possibilità di allargare la cerchia degli organi di controllo ad altri servizi quali consultori o organismi di autodisciplina.

Onere per le aziende, gli organi di controllo e le autorità

Le aziende che hanno già utilizzato Logib stimano che l’analisi salariale richieda due giorni per le aziende di medie dimensioni (50-249 collaboratori), tre giorni per quelle più grandi (250-999 collaboratori) e otto giorni per quelle molto grandi (>=1000 collaboratori). In totale, per tutte le aziende con più di 50 collaboratori i costi della prima analisi ammontano a circa 18 milioni di franchi. Tale importo dipende fortemente dalle condizioni vigenti in seno

all’azienda, per esempio da una politica salariale dettagliata e dalla portata e dalla qualità del rilevamento dei dati personali. L’onere maggiore risulta dal trattamento dei dati e

dall’interpretazione dei risultati. Le analisi successive dovrebbero comportare circa la metà dei costi previsti per la prima (9 milioni di franchi).

Secondo le previsioni, la verifica delle analisi salariali cagionerà agli organi di controllo un onere compreso tra una mezza e un’intera giornata di lavoro per azienda, a seconda delle dimensioni dell’azienda controllata. In totale i costi degli organi di controllo ammonteranno a circa quattro milioni di franchi. L’onere risultante per le autorità dipenderà fortemente

dall’impostazione della procedura di riconoscimento degli organi di controllo, ma dovrebbe restare contenuto se le imprese di revisione non necessitano di un riconoscimento supplementare. L’allargamento della cerchia degli organi di controllo cagionerebbe un onere maggiore dato che questi dovrebbero sottoporsi a una procedura di riconoscimento specifica.

Efficacia delle misure