Rapporto O-SIAMV

2.1.1 e 2.2.1 Veterinari che prescrivono, dispensano o usano antibiotici

GR, TG, VS, ZH, AI e ASVC criticano il fatto che il numero IDI non sia un indicatore adatto per uno studio veterinario: la correlazione non sarebbe univoca, visto che un’azienda con numero IDI può gestire diversi studi veterinari, ciascuno con farmacie private che devono essere rifornite separatamente dal commercio all’ingrosso e devono comparire nel SIAM ciascuna come unità a sé. A queste unità corrisponde il numero RIS.

2.1.2 e 2.2.2 Persona o azienda a cui sono dispensati gli antibiotici o per i cui animali sono usati gli antibiotici

GR, TG, VS, ZH, AI e ASVC chiedono se i dati debbano essere registrati a livello della detenzione di animali o dell’azienda. Visto che il numero BDTA identifica la detenzione di animali e non l’azienda, si suggerisce di registrare i dati a livello della detenzione e di riunirli per il calcolo a livello dell’azienda. Si fa inoltre presente di osservare che la dispensazione per la scorta in molti casi non può essere assegnata a una determinata detenzione di un’azienda. Il glossario dovrebbe fare chiarezza a tal proposito.

2.1.3 e 2.2.3 Animale o animali a cui sono somministrati gli antibiotici

GR, TG, VS, ZH, AI e ASVC fanno presente che il titolo andrebbe cambiato, visto che le terapie di gruppo si riferiscono sempre a più animali.

GR, TG, VS, ZH, AI, ASVC e SVS suggeriscono di cancellare il numero di animali della classe di età e della categoria da trattare e la categoria di utilizzo in azienda e di importarli da AGIS o dalla BDTA.

GR, TG, VS, ZH, AI, AG, ASVC e SVS fanno presente che I’identificazione del gruppo in linea di principio non è di grande importanza e dunque dovrebbe essere facoltativa per tutte le cifre.

2.1.4 e 2.2.4 Dati sulla prescrizione, sulla dispensazione e sull’uso di antibiotici

SVS propone invece l’espressione «data del consulto» invece di «data della visita». ASVC propone la registrazione opzionale della data della visita, visto che è possibile e ammessa anche una prescrizione senza visita.

SSPR si chiede se per la terapia di gruppo e la terapia di gruppo per via non orale manchi

l’indicazione della specie di animale.

SVS, SGP e AG prevedono che il campo «Tipo di trattamento: profilassi, metafilassi, terapia» non venga compilato in maniera unitaria e dunque sia da cancellare. Micarna richiede definizioni più chiare per questo campo, che dovrebbe essere compilato solo in maniera facoltativa.

CFSB osserva che all’occorrenza si dovrebbe rinunciare all’utilizzo di antibiotici per scopi profilattici e metafilattici e che dovrebbe essere possibile utilizzarli solo in casi eccezionali motivati.

GR, TG, VS, ZH, AI, NE, ASVC, SGP e SVS fanno presente che il numero di lotto in linea di principio non è di grande importanza e dunque dovrebbe essere cancellato oppure reso facoltativo per tutte le cifre.