Rapporto sui risultati

civilisti ne comprometterebbe senza dubbio il buon funzionamento. AVOP deplora inoltre che il progetto di revisione punti ad adeguare il servizio in funzione dell’esercito, e questo a svantaggio della società. L’organizzazione rifiuta la revisione e chiede di prendere in considerazione le effettive sfide e conseguenze negative che per forza produrrebbe.

HévivA e le istituzioni associate esprimono profonde preoccupazioni in merito al progetto di revisione, che non riescono a capire. Visto che il servizio civile funziona bene, nell’interesse di tutte le parti interessate, non c’è la necessità di un intervento. Le misure proposte non possono risolvere i problemi del servizio militare. Il progetto comporterebbe inoltre una disparità di trattamento delle persone soggette all’obbligo di servizio e avrebbe conseguenze incerte per i diretti interessati e per le istituzioni di affiliate. HévivA condivide pertanto il parere di CIVIVA.

Alla luce delle esperienze maturate dai suoi membri, ANEMPA è convinta che il servizio civile nella sua forma attuale funziona perfettamente e genera un grade valore sociale. Dal punto di vista politico è assai discutibile peggiorare un sistema ben collaudato a favore di un altro. I problemi vanno risolti là dove si manifestano. Il servizio civile deve adeguarsi alle esigenze della società e non a quelle dell’esercito. Con questa revisione il Consiglio federale pone le esigenze dell’esercito al di sopra di quelle della società civile, e questo con la scusa di voler difendere interessi pubblici.

Secondo CP il progetto di revisione costituito dalle sette misure si rivolge in particolare contro coloro che durante o dopo la scuola reclute potrebbero essere tentati di passare al servizio civile. Per CP le misure sono adeguate e mirate. Tuttavia, le eccezioni in caso di servizio d’appoggio e di servizio attivo non sono logiche. A prescindere da quest’osservazione sulle eccezioni, la revisione viene accolta.

In linea di massima Chance Schweiz approva le misure proposte, ma chiede che la loro efficacia sia verificata dopo tre anni. Le misure mirano innanzitutto a garantire gli effettivi dell’esercito e a evitare l’uscita dall’esercito di personale qualificato già istruito. Alcune di esse interessano probabilmente soltanto pochi richiedenti.

La Sessione dei giovani ritiene che il servizio civile sia già penalizzato nei confronti del servizio militare. Avendo già sempre chiesto il pari trattamento di queste due tipologie di servizio, la Sessione dei giovani rifiuta il tentativo di ostacolare ulteriormente la scelta e l’adempimento del servizio civile.

GNS ha presentato un parere ampiamente identico a quello di CIVIVA.

GIARDINO è favorevole in via di principio all’attuazione delle sette misure. L’organizzazione afferma inoltre che oggi, nella prassi vigente, vi è de facto libertà di scelta tra servizio militare e servizio civile, cosa che al momento di istituire il servizio civile non corrispondeva certo all’obiettivo. GIARDINO sostiene che una prassi del genere non può più essere né accettata né tollerata. Inoltre, deplora che per la troppa fretta o per altri motivi ingiustificati non siano state prese ulteriori misure e chiede pertanto di effettuare ulteriori modifiche.

KBNL non può pronunciarsi in merito alle misure previste perché non concernono il livello operativo della conferenza KBNL. L’organizzazione tiene però a sottolineare l’elevato valore del servizio civile per la natura. Il servizio civile svolge compiti importanti nell’interesse della natura e del paesaggio.

Secondo männer.ch l’obbligo di leva contravviene al pari trattamento di uomini e donne, anch’esso sancito dalla Costituzione federale, e al divieto della discriminazione. Il servizio civile è una possibilità limitata di attenuare questo diverso trattamento o discriminazione degli uomini. Se l’accesso a questo servizio e gli impieghi vengono ulteriormente ostacolati, la discriminazione aumenta o, nella migliore delle ipotesi, rimane invariata. Il presente progetto di revisione non ha alcuna ragione d’essere. Comporta una disparità di trattamento delle