Rapporto sui risultati

4.1.12 Articolo 17 (Cancellazione del profilo del cromosoma Y)

ODAGE suggerisce che questa disposizione regolamenti anche la cancellazione del profilo del DNA mitocondriale.

4.2 Codice di diritto processuale penale (CPP)4

4.2.1 Articolo 255 capoverso 3

ACPGS non ravvisa il senso di questa disposizione, che dovrebbe essere eliminata.

4.2.2 Articolo 256 (Indagini a tappeto)

Capoverso 1

BS, Privatim, Uni FR ritengono appropriato attribuire la competenza di disporre questa misura al giudice dei provvedimenti coercitivi.

FSA sostiene in ordine al capoverso 1 secondo periodo che il ricorso alla fenotipizzazione per delimitare la cerchia di persone in un’indagine a tappeto debba essere assolutamente previsto dalla legge, trattandosi di una concretizzazione del principio di proporzionalità. Non è sufficiente prevedere questa delimitazione con una «formulazione potestativa». Inoltre la misura coercitiva va prevista per «crimini puniti con una pena detentiva minima di un anno».

Capoverso 2

Per AG non si evince chiaramente dal testo di legge se la disposizione di un’indagine a tappeto da parte del giudice dei provvedimenti coercitivi sia sufficiente per poter svolgere in aggiunta, in caso di mancata corrispondenza, la verifica di un eventuale legame di parentela con il donatore della traccia oppure se allo scopo serva un ordine separato . Si reputa necessaria una verifica specifica dei presupposti e della disposizione da parte del giudice dei provvedimenti coercitivi .

biorespect chiede lo stralcio di questo capoverso. Non si giustifica l’ipotesi di permettere l’utilizzo dei dati genetici rilevati nell’ambito di un’indagine a tappeto per una successiva ricerca allargata di legami di parentela.

4.2.3 Articolo 258a (Ricerca allargata di legami di parentela)

BE, BL, GE, JU, LU, NE, OW, SH, ZH, PLR, PPD, pvl, PES, UDC, GDS, dirittifondamentali.ch,

CDDGP, CCPCS, Privatim, SSDP, CPS, SCPCS, ACPGS approvano la regolamentazione nella legge della ricerca allargata. AG chiede che il principio di sussidiarietà sia sancito nel testo di legge. Inoltre la misura dovrebbe essere disposta dal giudice dei provvedimenti coercitivi. Anche PPD sottolinea come questo nuovo metodo debba essere utilizzato proporzionatamente (solo per crimini e non per delitti) e non debba comportare test del DNA su larga scala.

ZH afferma che in un caso concreto questa misura potrebbe essere l’unica possibilità rimasta di far luce su un reato. Condivide il parere espresso dal Tribunale penale federale nella sentenza TPF 2015 104, secondo cui gli atti istruttori legati alla ricerca allargata non lederebbero i diritti della persona interessata più di quanto facciano altr i atti istruttori. Sarebbe appropriato che la misura possa essere applicata a tutti i crimini e che il pubblico ministero possa disporla direttamente, come accade per la maggior parte degli altri atti istruttori.

BS, GE, PES, AJP, biorespect, ODAGE, Privatim, FSA, Uni FR sostengono che a fronte della

gravità dell’ingerenza nei diritti della personalità della persona interessata, questo mezzo

4 RS 312.0