Rapporto sui risultati

4 Argomenti principali1

4.1 Progetto in generale

La maggior parte dei partecipanti è d’accordo sulla necessità di legiferare.

GR, SO, ZH e SODK concordano pienamente e la maggior parte dei Cantoni in larga misura con il parere della CDS.

Il PPD condivide l’orientamento del progetto.

LA SVRCA dubita che il progetto abbia senso, visto che è una goccia nel mare; si chiede se vale la pena intraprendere lo sforzo richiesto.

SH non condivide quanto sostenuto nel rapporto esplicativo, ovvero che il progetto possa sgravare i Cantoni. L’impressione è che i Cantoni possano piuttosto essere sgravati modificando la gestione degli attestati di carenza di beni. Ma non è il caso in tutti i Cantoni. Le modifiche previste non devono essere qualificate come misure di sgravio a favore dei Cantoni.

TG è stupito che si utilizzi indebitamente la sua iniziativa cantonale per abolire gli elenchi degli assicurati morosi.

4.2 I minorenni non sono responsabili per debiti su premi e partecipazioni ai costi

4.2.1 Osservazioni generali

Tutti i partecipanti sono d’accordo che i giovani adulti non siano più tenuti a rispondere dei debiti contratti mentre erano minorenni.

La Conferenza degli ufficiali d’esecuzione rileva che gli uffici d’esecuzione, in contrasto con la disposizione prevista, non potranno respingere domande di esecuzione presentate da assicuratori, poiché non dispongono della relativa facoltà di esame.

La CFIG e Caritas-CH propongono di estendere la nuova norma ai giovani adulti fintano che non abbiano concluso una formazione adeguata e i genitori siano tenuti al loro mantenimento. Molti giovani, al raggiungimento della maggiore età, sono ancora in formazione e non ricevono un salario o ne ricevono uno molto modesto. In questi casi i genitori, per quanto si possa ragionevolmente pretendere da loro, devono continuare a provvedere al mantenimento dei figli (art. 277 cpv. 4 CC).

4.2.2 Osservazione sull’articolo 3

La Conferenza per la protezione dei minori e degli adulti (COPMA) ritiene che il passaggio del rapporto esplicativo in cui si dice che «le persone maggiorenni incapaci di discernimento [...] continuano a essere assicurate dal loro rappresentante legale» sia equivoco. Se la persona è sottoposta a curatela, ad esempio secondo l’articolo 394 CC, il curatore può con la relativa descrizione dei compiti concludere un contratto in nome della persona sotto curatela, ma mai con il proprio nome.

La COPMA chiede inoltre a chi spetta sottoscrivere il contratto per maggiorenni incapaci di discernimento che non hanno formalmente alcun rappresentante legale e se in questo caso