Rapporto sui risultati

pavimentazione) sgraverebbe il lavoro non solo delle autorità, ma anche delle aziende coinvolte.

USS, PS, syndicom e UNIA chiedono di precisare il lavoro nelle vicinanze dei binari: «lavorano sui binari o nelle loro vicinanze...». Inoltre invitano a inserire nel testo dell’ordinanza i seguenti commenti del rapporto esplicativo: «I lavori devono implicare la chiusura parziale o totale dell’impianto di trasporto ed essere direttamente collegati a tale impianto» e «L’azienda incaricata deve disporre di una motivazione scritta e documentata del committente della necessità di lavorare di notte o la domenica.»

4.11 Art. 51 OLL 2 – Aziende di pulizia

GE, GR e ZH accolgono fondamentalmente con favore la revisione, poiché agevola in particolare il lavoro delle aziende di pulizia. Tuttavia GR propone un rimando all’articolo 12 capoverso 2 OLL 2 o al capoverso 3 invece che al capoverso 1, al fine di garantire una regolamentazione più flessibile per questo Cantone a vocazione turistica. Infatti, nella prassi, le aziende alberghiere hanno finora potuto esternalizzare il personale di pulizia ad aziende di pulizia che potevano impiegare personale solo per i fine settimana. Con le previste 26 domeniche libere per anno civile questi impieghi diventano notevolmente più difficili. Secondo ZH l’attesa diminuzione del numero di domande di permesso porta soltanto un leggero sgravio per i Cantoni. ZH raccomanda inoltre di rinunciare all’obbligo di documentazione se l’obiettivo è sgravare le aziende.

VD considera troppo complesso il nuovo articolo. CP e UDC si oppongono alla presente revisione, che ridurrebbe la flessibilità per le aziende. Secondo CP, se la modifica fosse introdotta le aziende di pulizia non potrebbero più beneficiare delle particolari deroghe delle imprese nelle quali svolgono lavori di pulizia su commissione. La soluzione in vigore ha il vantaggio che l’impresa principale e l’azienda incaricata dei lavori di pulizia sottostanno alle stesse prescrizioni. FER non si oppone alla revisione, purché sia salvaguardata la flessibilità. Usam e UPSC appoggiano questa modifica poiché la nuova versione dell’articolo 51 OLL 2 ha lo scopo di semplificare e uniformare l’attuazione delle disposizioni applicabili al personale delle aziende di pulizia.

In merito alle lettere a e b sono state formulate le proposte esposte di seguito.

4.11.1 Lett. a

Secondo GE, USS, PS e UNIA, il commento concernente la lettera a nel rapporto esplicativo «I lavori sono autorizzati purché nessuna pianificazione o misura organizzativa consenta di svolgerli di giorno o la sera durante i giorni feriali» costituisce un’ulteriore condizione che dovrebbe essere inserita nel testo dell’ordinanza. USS, PS e UNIA chiedono quindi di aggiungere la seguente lettera c: «... e nessuna pianificazione o misura organizzativa consente di svolgere i lavori di giorno o durante i giorni feriali».

4.11.2 Lett. b

Secondo BS, OW, SO, UR e AIPL il commento relativo all’articolo 51 lettera b numero 2 è in contraddizione con l’articolo stesso e va quindi chiarito. Sono del parere che l’articolo riguardi il lavoro continuo, tuttavia nel rapporto esplicativo sono state menzionate anche le aziende alle quali l’autorità ha rilasciato un permesso di lavoro notturno e domenicale. GE intende le condizioni come alternative e chiede che venga inserita la congiunzione «o» alla fine della lettera a per maggiore chiarezza. Infine, NW propone di stralciare il capoverso 1 lettera b.

4.12 Art. 51a OLL 2 – Aziende che svolgono compiti di manutenzione

CP, FER, USI, senesuisse, usam, UPSC, suissetec e VD approvano in particolare il fatto che, grazie all’articolo 51a OLL 2, vi sia un ampliamento delle categorie di aziende. Secondo CP,