Rapporto sui risultati

tuttavia, è opportuno rinunciare all’obbligo di documentazione. Un ascensore guasto, un’interruzione della rete o di corrente dovrebbero essere sufficienti per giustificare il lavoro notturno o domenicale. VD ritiene tuttavia che la disposizione sia formulata in maniera troppo ampia e sia soggetta ad interpretazione. SNiv approva in particolare gli ultimi tre paragrafi del rapporto esplicativo in merito all’articolo 51a OLL 2.

BL, USI e suissetec chiedono unicamente una correzione redazionale per l’articolo 51a OLL 2 che concerne soltanto il testo tedesco: «(…) sofern es sich um Arbeitseinsätze handelt, die in der Nacht und am Sonntag (…)».

Secondo GE, l’elenco esaustivo riportato nel rapporto esplicativo (lett. a–h) dovrebbe essere inserito nell’ordinanza poiché si tratta unicamente di otto categorie di aziende. Inoltre, GE e TI chiedono di comprendere nel campo di applicazione le attività di manutenzione svolte nelle stazioni ferroviarie.

Per una maggiore certezza del diritto, USI e suissetec propongono inoltre di inserire nell’articolo «lavori di riparazione»: «Alle aziende che svolgono compiti di manutenzione e lavori di riparazione...» USI chiede inoltre di aggiungere all’elenco di aziende nel rapporto esplicativo una lettera i con «centri lettere e pacchi della Posta», poiché anche qui sono necessari compiti di manutenzione (incluso il servizio di picchetto) durante la notte per l’esercizio degli impianti trasportatori o per eliminare perturbazioni. Infine senesuisse chiede anche di rinunciare all’obbligo di autorizzazione per i lavoratori che sono occupati nelle aziende di cui all’articolo 16 OLL 2 («servizio tecnico»).

Secondo BS, FR, OW, SO, UR e AIPL, tra gli esempi menzionati nel rapporto esplicativo dovrebbe essere eliminata la lettera g, poiché l’articolo 50 OLL 2 contempla già i lavori di manutenzione nelle aziende di depurazione delle acque di scarico e di smaltimento dei rifiuti domestici (anch’essi da qualificare come compiti di manutenzione).

GR si oppone all’introduzione dell’articolo 51a OLL 2 in considerazione della tutela dei lavoratori. Nel campo di applicazione del nuovo articolo rientrerebbero tra l’altro i negozi nelle regioni turistiche, i chioschi e i negozi delle stazioni di servizio, ecc., nei quali si riscontra già la tendenza a occupare artigiani di notte e la domenica. Eventuali abusi possono essere evitati mantenendo l’obbligo di autorizzazione. Anche secondo USS, PS, Syna, syndicom, Travail.Suisse e UNIA l’articolo 51a OLL 2 è troppo generico. USS, il PS, Syna, Travail.Suisse e UNIA chiedono da un lato di integrare nella lettera a dell’ordinanza l’elenco esaustivo del rapporto esplicativo, dall’altro di aggiungere quanto segue nell’ordinanza conformemente al rapporto esplicativo: «[...] purché il lavoro notturno o domenicale sia necessario per le aziende la cui attività deve essere garantita senza interruzione nell’interesse pubblico, e [...].». Di opinione diversa è Swico, secondo cui la condizione dell’interesse pubblico è troppo limitativa. È determinante la sola criticità delle situazioni, a prescindere dal fatto che siano di interesse pubblico o privato.

Infine USS e PS chiedono di aggiungere una lettera c nel testo dell’ordinanza in conformità con il rapporto esplicativo: «.... e nessuna pianificazione o misura organizzativa consente di svolgere i lavori di giorno o durante i giorni feriali». Syndicom chiede di aggiungere la seguente precisazione nella o dopo la lettera b del testo dell’ordinanza: «I lavori sono autorizzati purché nessuna pianificazione o misura organizzativa consenta di svolgerli di giorno o la sera durante i giorni feriali. I lavori devono essere finalizzati a mantenere o a ripristinare in uno stato specifico le installazioni, a evitare guasti tecnici o a garantire la protezione antincendio. L’azienda che commissiona lavori di manutenzione a un’azienda deve fornire a quest’ultima una motivazione scritta e documentata della necessità del lavoro notturno o domenicale. Questa motivazione deve poter essere presentata in qualsiasi momento su richiesta degli organi d’esecuzione.»

ZH si chiede se l’articolo 51a lettera b OLL 2 abbia una rilevanza a sé stante, dal momento che le aziende sono già considerate nella lettera a. Da questa nuova disposizione non si attende inoltre alcuno sgravio significativo per gli ispettorati cantonali del lavoro, poiché molte di