Rapporto sui risultati

Parere favorevole Proposta: «⁶ L’autorizzazione di abbattimento deve servire a prevenire al-CGCA, GL, GR,

UR, TI, COSAC, con riserva/propo- tri danni ad animali da reddito o altri pericoli gravi per le persone causati da CDCA sta di modifica un singolo lupo. La sua validità deve essere limitata a un massimo di

60 giorni e a un perimetro di abbattimento adeguato. Quest’ultimo corrisponde al perimetro dell’alpeggio, se al suo interno non può essere adottata alcuna misura di protezione ragionevolmente esigibile all’areale abituale di attività del singolo lupo che deve essere ucciso». (COSAC, CDCA: all’areale abituale di attività del lupo).

Non si comprende la diversa delimitazione del perimetro di abbattimento per branchi di lupi e lupi singoli nel caso di ovini su alpeggi non ragionevolmente proteggibili; tale delimitazione deve avvenire in entrambi i casi secondo l’areale abituale di attività degli animali che causano danni. La prassi nazionale mostra che, durante il periodo di estivazione, è estremamente difficile abbattere lupi singoli che causano danni. Se, inoltre, l’abbattimento viene limitato solo al perimetro di alpeggi non proteggibili, un lupo il cui abbattimento sia autorizzato non può essere ucciso se, dopo la decisione di abbattimento, preda ovini protetti su un alpeggio limitrofo proteggibile. Questo è chiaramente in contrasto con l’obiettivo effettivo della prevenzione di ulteriori danni.

VS Parere favorevole Proposta: occorre riconsiderare la «limitazione a un perimetro di abbatti-

con riserva mento adeguato»: perimetro di abbattimento in funzione dei territori con attività umane e del perimetro di potenziale minaccia, non dei perimetri dei pascoli alpini, ma nemmeno più grande dello spazio vitale dell’individuo.

OW Parere favorevole Proposta (OW, diversamente dal parere della CGCA): ha senso estendere

con riserva/ il perimetro di abbattimento se in tal modo si aumentano le possibilità di proposta di modifica abbattimento nel rispetto delle risorse. Tuttavia, il perimetro di abbattimento non deve includere alpeggi non protetti che, di principio, non dovrebbero essere caricati per motivi legati alla protezione della fauna selvatica (evitare la trasmissione di malattie), alla biodiversità (mantenimento di tipi di vegetazione rari e di alta montagna) o a pericoli naturali (prevenire l’erosione dovuta a pascoli).

SG Parere favorevole Proposta: il perimetro deve essere decisamente più esteso, in modo da

con riserva/ poter attuare con successo l’autorizzazione all’abbattimento. Deve inoltre proposta di modifica estendersi anche agli alpeggi limitrofi protetti.

TIR Parere contrario Non è chiaro perché si debba modificare la presente disposizione, dal mo-

mento che, secondo l’UFAM, il pericolo derivante da lupi singoli per le persone «non è probabile».