Rapporto esplicativo

«%ASFF_YYYY_ID»

cernenti l’esecuzione delle pene e delle misure (art. 123 cpv. 3 Cost.), ma agisce con ritegno.

6.2 Compatibilità con la Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU)

Nel prolungare la parte di pena detentiva a vita senza condizionale occorre tenere presente⁵⁹ determinate disposizioni della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali (CEDU)⁶⁰.

Considerato il potere discrezionale degli Stati nell’ambito della giustizia penale e della commisurazione della pena, nella sentenza Vinter la Corte EDU non riteneva di dovere stabilire in quale forma e quando la liberazione condizionale sarebbe dovuta essere esaminata; tuttavia ha osservato che il diritto comparato e il diritto internazionale pubblico suggerivano l’istituzione di un meccanismo secondo cui il primo esame avrebbe luogo entro 25 anni dalla condanna a una pena detentiva a vita e sarebbe dovuto essere seguito da ulteriori esami periodici⁶¹.

Nelle sentenze successive la Corte EDU si è basata sui principi fondamentali sviluppati nella sentenza Vinter, specialmente per quanto riguarda la garanzia di un primo esame entro i 25 anni, ritenendo tale termine un criterio comunemente applicabile, sebbene gli Stati dispongano di una certa discrezionalità in merito⁶².

Secondo la Corte EDU gli Stati usufruiscono di un grande potere discrezionale nell’elaborare il regime di detenzione e le condizioni di carcerazione. Tuttavia è necessario organizzare la detenzione in modo da garantire, un giorno, – anche in un futuro lontano – la liberazione alla persona condannata. Per mettere in atto in modo tangibile tale possibilità, è necessario che le autorità offrano ai condannati la possibilità di un effettivo reinserimento sociale⁶³.

L’avamprogetto tiene conto di queste esigenze ed è compatibile con la Corte EDU.