Rapporto esplicativo

«%ASFF_YYYY_ID»

dell’internamento riveste grande importanza la garanzia della sicurezza pubblica (art. 64 cpv. 4 secondo periodo in combinato disposto con l’art. 76 cpv. 2 CP). Per ragioni costituzionali è necessario concedere, se possibile, determinate libertà alla persona internata affinché organizzi la sua quotidianità (art. 74 CP); tanto più se l’esecuzione dell’internamento riguarda persone più anziane⁵².

Nell’esecuzione si considera sempre di più la particolare situazione della persona internata⁵³. L’istituto di esecuzione delle pene di Solothurn gestisce così una nuova sezione «internamento di piccoli gruppi», in cui vengono collocate e separate dal resto dei detenuti le persone nei cui confronti è eseguito l’internamento dopo l’espiazione della pena detentiva. Esse dispongono anche di determinate libertà per organizzare la loro quotidianità. Secondo il diritto vigente questa forma d’esecuzione non è prevista per una persona con una pena detentiva a vita più l’ordine dell’internamento, poiché privata della sua libertà (potenzialmente) a vita in virtù della pena detentiva a vita.

È necessario disciplinare in modo più chiaro rispetto al diritto vigente il regime d’esecuzione nel caso del concorso di una pena detentiva a vita con l’internamento. Dapprima la pena detentiva è eseguita secondo le disposizioni sull’esecuzione delle pene detentive e sono applicabili le disposizioni particolari sull’esecuzione della pena che precede l’internamento. Trascorso un determinato periodo, l’ulteriore privazione della libertà deve avvenire secondo le disposizioni sull’internamento o sull’internamento a vita (cfr. art. 64 cpv. 3^bisAP-CP e art. 64c cpv. 7 AP-CP).

Occorre chiedersi a partire da quale momento è opportuno cambiare il regime d’esecuzione. Così come nel calcolo della parte di pena senza condizionale da eseguire, emerge il problema che la durata della pena «a vita» è relativa, per cui manca anche in questo caso il punto di riferimento per un calcolo matematico.

Poiché una risocializzazione dopo una pena detentiva a vita risulta sempre più difficile, si potrebbe stabilire in modo pragmatico la possibilità di eseguire la pena detentiva a vita, dopo 20 anni, secondo le disposizioni sull’internamento (o internamento a vita). Secondo il Consiglio federale un pragmatismo tale è inappropriato poiché un disciplinamento simile sarebbe infatti identico al caso di una persona condannata a una pena detentiva di 20 anni e all’internamento (a vita). A confronto, un autore con una pena detentiva a vita e un internamento (a vita) sarebbe trattato in modo equo. La risocializzazione sempre più difficile non è un motivo sufficiente per la disparità di