Rapporto sui risultati

5. Pareri sui singoli articoli

A complemento delle questioni più importanti (n. 0), vengono qui riassunte le proposte di adeguamento di singoli articoli.

5.1. Art. 1 (Principio)

Muntagna e Svizra27 chiedono di formulare l’articolo in modo più incisivo, cioè senza verbo modale («può»): «La Confederazione promuove la realizzazione di esposizioni nazionali». Muntagna vuole inoltre integrare la formulazione con l’obiettivo di realizzare un’esposizione nazionale ogni 25 anni (una volta a generazione). SAB e Svizra27 vogliono che la Confederazione specifichi un importo di cofinanziamento vincolante e l’anno di svolgimento e che comunichi l’agenda per l’intero processo. Ex- Expo.02 vuole aggiungere alla lettera b che la Confederazione sostenga i progetti non solo finanziariamente, ma anche idealmente.

5.2. Art. 2 (Obiettivi di un’esposizione nazionale)

BS, OW, SH, VS vorrebbero aggiungere alla lettera a l’informazione che la Confederazione promuove il processo di negoziazione dell’identità culturale e sociale. FR, GE, JU, NE, VD avanzano una proposta analoga, ma con la dicitura «la réflexion sur l’identité culturelle et sociale». AR vuole riformulare la lettera c come segue: «Ansätze für eine Weiterentwicklung des Landes». I VERDI sono favorevoli a una formulazione «pour un développement durable du pays» e diversi Cantoni (FR, GE, JU, NE) propongono di «proposer des possibilités de développement pour le pays».

5.3. Art. 3 (Emanazione di un’ordinanza)

I pareri sull’importante questione dell’avvio del processo di promozione di una gara d’appalto sono riportati al numero 4.3.2.

Ex-Expo.02 ha presentato una proposta di formulazione concreta. Ogni 15-20 anni a contare dall’ultima esposizione nazionale, il Consiglio federale emana un’ordinanza sulla concessione di aiuti finanziari per un’esposizione nazionale, in cui specifica le condizioni quadro per il sostegno di tale esposizione. Alla lettera a, Svizra27 vuole sostituire il termine «domanda di aiuto finanziario» con «documentazione della domanda». Questa proposta è in linea con quelle di BS, BL e JU. Ex-Expo.02 vuole integrare il capoverso 2 con la richiesta che il Consiglio federale emetta una prima ordinanza entro un anno dall’entrata in vigore della legge (eventualmente anche come disposizione transitoria).

5.4. Art. 4 (Documentazione della domanda)

Muntagna propone un approccio fondamentalmente diverso: la preselezione dovrebbe già basarsi su un’idea iniziale con tanto di bozza di progetto. Solo i promotori del progetto selezionato dovranno poi fornire tutti i documenti relativi allo studio di fattibilità. Alla lettera c, Svizra27 chiede che le garanzie di finanziamento siano assunte «dall’alto verso il basso» (v. n. 4.3.2b). Ex-Expo.02 chiede che vengano elencati anche i Comuni perché dovranno svolgere un ruolo centrale. I VERDI vorrebbero aggiungere quanto segue alla lettera d: (un piano di sostenibilità) «exposant de manière explicite les mesures adoptées en vue de la préservation de l’environnement, et comportant un dispositif détaillé relatif à la réutilisation, sur le long terme, des espaces et des matériaux employés». NE, dal canto suo, desidera aggiungere quanto segue alla lettera h: «un plan de déconstruction ou de réaffectation durable tant économiquement qu’écologiquement des installations et un plan d’évaluation de la manifestation». Mentre Ex-Expo.02 propone la riformulazione seguente: «ein Konzept für ein Vermächtnis der Landesausstellung», FST vorrebbe includere «der Rückbau oder die Weiternutzung».

5.5. Art. 5 (Esame delle domande)

CdC, unitamente a GR, LU e JU, chiede che il risultato dell’esame venga inviato anche a sé stessa.