Ergebnisbericht

Anhörungsentwurf Bemerkung, Anregung, Antrag Vernehmlasser

wenigen ganz grossen Anlagen der Schweiz mit bis zu 30'000 Tonnen Jahreskapazität sind

offen oder zum grossen Teil offen.

Anhang 3 Ziff 32 AUSO

Gemäss diesem Abschnitt wird verlangt, dass tieriche Nebenprodukte bei offenen Kompostie-

rungsanlagen sofort mit dem übrigen Grüngut vermischt, geschreddret und auf den Mieten

angesetzt wird. Das sollte aus Imagegründen in Zukunft nicht mehr möglich sein.

Ziff. 33 Auf Biogas- und Kompostierungsanlagen sollen gar keine tierischen Nebenprodukte

verarbeitetet werden (auch keine Hühnerfedern). Allgemein nimmt der Volksmund and, dass in

diesem Bereich ‚Grünabfälle’ verarbeitet werden. Einzig Pansen- und Darminhalt von Nutztie-

ren soll auf Biogasanlagen zugelassen werden.

Anhang 3 Ziff 33: Die Anforderungen von Ziff. 431 gelten nicht für Biogas Vergärungs- oder VKS Kompostierungsanlagen, die Häute , Küchen- und Speiseabfälle aus der kommunalen Grün-

qutsammlung verarbeiten.

Siehe oben zu Ziffer 1 und 31.

Anhang 4 In Ziff. 33 ging die neue Erwähnung von Stoffwechselprodukten vergessen. Das VKS Verhältnis zwischen den Ziff. 33 und 33 ist unklar: Kompostierer und Vergärer produzieren per

Bundesdefinition Dünger, nämlich „Recyclingdünger".

Also ist für sie die Ziff 33 anwendbar. Gleichzeitig und mit anderen Vorschriften gilt für sie aber

auch die Ziff. 34. Dieser Widerspruch ist aufzulösen.

Anhang 6 (neuer Satz): Für Anlagen der Grüngutverwertung gelten die Vorschriften der VKS technischen Verordnung über die Abfälle, der ChemRRV und der Weisungen der Forschungs-

anstalten agroscope.

Auch die Grundsätze der Selbstkontrolle richten sich an traditionelle Verwerter von tierischen

Nebenprodukten. Qualitätssicherungssysteme sind zweifellos sinnvoll und von vielen grossen

Betreibern der Grüngutbranche eingeführt worden. Mit dem (unveränderten) Kontrollsystem

nach diesem Anhang werden die Verantwortlichen der Branche grundlegend überfordert sein.

Es stammt vermutlich aus dem Pharma/Chemie/Laborbereich. Auch hier Kontrollsysteme in der

Grüngutbranche sind mit ihr auszudiskutieren und nicht quasi auf der Hintertür und kommentar-

los zu dekretieren.

Nous souhaitons que le terme de « sous-produit » utilisé dans l'ordonnance soit remplacé par SEVD celui de « déchet », en référence à la définition apparaissant à l'article 7, al. 6 de la loi sur la

protection de l'environnement du 7 octobre 1983 (LPE) et par souci de cohérence avec le reste

de la législation en la matière.

Le terme de « transformation », qui apparaît notamment aux articles 3, al.5, 18c, let. a, 28, al.

1bis, let. c, à l'annexe 2, ch. 24 ainsi qu'à l'annexe 3, en. 31, 32 et 33, ne nous paraît pas clair

et devrait à nos yeux être remplacé par celui de « traitement », tel que défini à l'art. 7,al. 6bis

LPE.

Afin que les nouvelles dispositions soient respectées, il faut prévoir des campagnes FRC d’information. L’accent doit être mis sur le respect des nouvelles dispositions et sur la nécessité

d’avoir une autorisation pour exploiter.

Le commentaire indique clairement la nécessité de renforcer les contrôles. Les budgets, aux

niveaux fédéral et cantonal, doivent être adaptés. Le principe de l’autocontrôle, prévu par

l’ordonnance, ne fonctionne que si les sanctions sont réellement dissuasives. La loi sur les

épizooties ne prévoit des sanctions ne pouvant aller que jusqu’à 20'000 francs. Ce montant est

beaucoup trop faible. La FRC demande que la loi sur les épizooties soit modifiée et prévoie des

amendes minimales et maximales véritablement dissuasives. Il n’est pas acceptable de prévoir

des amendes dérisoires en cas de négligence; en effet cela n’incite pas à être suffisamment

vigilant.