Rapport de résultats OSR

circulation routière. Les bandes cyclables ne devraient pouvoir être empruntées que pour

croiser, sauf lorsque la voie centrale est plus étroite que le véhicule, auquel cas leur

franchissement devient nécessaire.

Nous proposons en outre de compléter l’art. 74a par une nouvelle let. h, afin de permettre

l’apposition de symboles vélos sur les voies de circulation adjacentes aux voies de bus,

lorsque ces dernières ne sont pas autorisées aux cyclistes Il n’est en effet pas toujours

évident, ni pour les cyclistes ni pour les autres usagers de la route, de savoir si une voie de

bus est ouverte à la circulation des vélos. La présence d’un symbole vélo à côté de la voie

de bus permettrait de lever toute ambiguïté.

Nous sommes défavorables à l'art. 74a, al. 1^bis, P-OSR qui exige que les véhicules puissent UVS se croiser sans avoir à empiéter sur une autre voie. En effet, quoi qu'en dise le rapport

explicatif, cette disposition empêchera la réalisation de voies centrales banalisées avec

bandes cyclables bilatéralement si le croisement n'est pas possible sans empiètement sur

lesdites bandes, alors que cette mesure peut, dans certains cas, être tout à la fois bénéfique

pour la sécurité des cyclistes et pour la modération du trafic individuel motorisé.

De plus, nous estimons que la réglementation actuelle, qui autorise les véhicules motorisés ATE à circuler sur les bandes cyclables délimitées par une ligne discontinue tant qu’ils

n’entravent pas la circulation des vélos, devrait être durcie. Les autres véhicules ne doivent

pouvoir circuler sur les bandes cyclables que dans des cas exceptionnels, par exemple

lorsqu’un croisement entre deux voitures sur une voies centrale est nécessaire et qu’aucun

cycliste ne se trouve à proximité. Une telle restriction renforcerait la sécurité des cyclistes

et le statut des bandes cyclables.

Les voies de circulation ne peuvent être marquées que si elles sont praticables par tous les GT Vélo des véhicules (largeur minimale de 2,75 m). Or, dans de nombreuses situations, il serait VERT·ES, Brunner, pertinent d’autoriser également le marquage de voies plus étroites – cela incite les Grossenbacher automobilistes à une conduite plus attentive, même lorsqu’ils doivent empiéter sur les

bandes cyclables.

Des voies de circulation plus étroites devraient être autorisées dans les situations GT Vélo du PS suivantes :

− Des bandes cyclables doivent pouvoir être marquées même lorsque la voie adjacente à

gauche destinée aux véhicules motorisés est trop étroite. Dans ce cas, les véhicules

motorisés doivent utiliser la bande cyclable et céder la priorité.

Exemples : marquage des bandes cyclables dans les passages étroits par des îlots de

protection pour piétons, voies centrales très étroites.

− Sur les routes à faible circulation classées comme itinéraires cyclables, une ligne

médiane doit pouvoir être marquée même si les voies de circulation qui en résultent sont

inférieures à la norme, mais présente une largeur minimale de 2,20 m. Cela permet,

notamment en cas de trafic motorisé unidirectionnel, que les véhicules n’utilisent qu’une

moitié de la chaussée, comme c’est le cas dans les configurations bidirectionnelles où

le croisement est possible. Les véhicules plus larges que la voie de circulation peuvent,

avec prudence, utiliser la voie opposée.

Sans avis / non concerné (« sans avis / non concerné » coché dans le questionnaire ou déclaration écrite équivalente)

ACS, AGW, Cycla, UFT, Graf, GRW, Architecture sans obstacles, IG Campingland, LUW, BNA & FNG, NWW, OWW, USA, FSA, SuisseMobile, usam, FST, Suisse Rando, TGW, Uster, UTP, WBUR, Au pays du camping-car

La formulation actuelle ne permet pas d’évaluer clairement si cette disposition aura un ACS impact positif ou négatif sur la sécurité routière. Étant donné l’importance capitale que nous

accordons à cet aspect, il est essentiel que le niveau de sécurité soit garanti au moins dans

la même mesure que celui assuré par la réglementation en vigueur jusqu’à présent.