Rapporto esplicativo

proficui. Non sarebbe tuttavia meno sconcertante se una banca sfruttasse la mancata rivendicazione di un avere per operare investimenti particolarmente rischiosi. Quanto detto vale anche qualora si applichino delle condizioni commerciali generali (CCG), poiché anche in questo caso sono previsti strumenti atti a impedire eventuali abusi (art. 27 CC e 19 segg. CO)22 quali, ad esempio, la riscossione di emolumenti all’unico scopo di far sparire conti non rivendicati23. Non occorre ritoccare nemmeno il diritto e la possibilità degli intermediari finanziari di amministrare congiuntamente gli averi non rivendicati24: le banche potrebbero, ad esempio, fondare un’istituzione comune incaricata di amministrare gli averi non rivendicati, nel rispetto sia degli accordi contrattuali sia delle condizioni generali di carattere normativo.

1.4.3.3 Procedura

Anche nel diritto procedurale è stato suggerito a più riprese di venire incontro all’avente diritto ignoto invertendo l’onere della prova di cui all’articolo 8 CC o perlomeno agevolando la prova della legittimazione. Il creditore non sarebbe quindi più tenuto a comprovare, ma soltanto a rendere verosimile il suo diritto su un avere non rivendicato. Se vi riuscisse, incomberebbe al debitore non disposto a saldare il dovuto controprovare di non essere tenuto a versare prestazioni o di averle già versate. Tali norme potevano essere ragionevoli nel caso di averi non rivendicati risalenti alla Seconda guerra mondiale e correlati all’olocausto25, ma risultano eccessive per il disciplinamento generale in materia di averi non rivendicati, poiché il creditore verrebbe esposto in maniera inopportuna al rischio di pagare due volte. Non è per contro escluso che un giudice obblighi il debitore a cooperare all’assunzione delle prove, ad esempio sollecitandolo a produrre i documenti attestanti il saldamento di un conto (art. 160 cpv. 1 lett. b CPCS). Se l’intermediario

²²Il Consiglio federale ritiene che soltanto l’art. 8 LCSI presenti una lacuna, poiché prevede

che si possa procedere contro le condizioni commerciali generali (CCG) tese a ingannare la parte contraente. Il Consiglio federale è dell’avviso che tale limitazione non sia efficace in ogni caso. Entro la fine di quest’anno presenterà quindi al Parlamento un progetto secondo cui, a determinate condizioni, anche le CCG non fuorvianti vadano considerate sleali.

²³Più dettagliatamente in Bonhage/Lussy/Perrenoud (nota 1), pag. 389 segg.

²⁴L’ombudsman per le banche svizzere rappresenta già oggi l’interlocutore per le banche

quando gli aventi diritto effettivi o presunti cercano fondi in giacenza in Svizzera.

²⁵Cfr. l’art. 22 delle Rules of Procedure for the Claims Resolution Process (figuranti nel

rapporto dell’ICEP [nota 2]), pag. A-31 segg.: «The claimant must show that it is plausible in light of all the circumstances that he or she is entitled, in whole or in part, to the dormant account. The Sole Arbitrators or the Claims Panels shall assess all information submitted by the parties or otherwise available to them. They shall at all times bear in mind the difficulties of proving a claim after the destruction of the Second World War and the Holcaust and the long time that has lapsed since the opening of these dormant accounts. A finding of plausiblity requires, inter alia, (i) that all domuments and other information have been submitted by the claimant regarding the relationship between the claimant and the published account holder that can reasonably be expected to be produced in view of the particular circumstances, including, without limitation, the history of the claimant's family and whether or not the published account holder was a victim of Nazi persecution; and (ii) that no reasonable basis exists to conclude that fraud or forgery affect the claim or evidence submitted; or that other persons may have an identical or better claim to the dormant account.»