Rapporto sui risultati

Consultazione sulla Convenzione di Aarhus Pagina 16

5. Altre osservazioni e proposte

I Cantoni ZH, GL, SG, GR e TI propongono di verificare e, se necessario, adeguare, nell’ambito della presente revisione, anche le disposizioni concernenti l’informazione ambientale in altri atti federali (si pensi ad esempio agli articoli 50 e 52 della legge sulla protezione delle acque, all’articolo 26 della legge sull’ingegneria genetica o all’articolo 25a della legge sulla protezione della natura e del

paesaggio).

Il Cantone GR mette in dubbio le considerazioni contenute nel rapporto esplicativo, secondo cui l’attuazione della CA non comporterà alcun onere supplementare sensibile. Contemporaneamente ritiene che il servizio di consulenza previsto dalla Confederazione non sia necessario per i Cantoni. Anche il Cantone VS teme che l’attuazione della CA possa comportare un onere supplementare notevole per i Cantoni. Chiede pertanto che nell’ambito dell’attuazione la Svizzera si limiti allo stretto necessario e, in ogni caso, non vada oltre quanto fanno le altre Parti contraenti. Il PS chiede invece che siano previste le risorse umane e finanziarie necessarie per curare e attuare la CA.

Il Cantone VD suggerisce di precisare nel rapporto esplicativo che anche l’articolo 48 LPAmb

costituisce una base giuridica per il rilascio di informazioni.

Il Cantone BL vede nel riconoscimento di richieste di informazioni non meglio giustificate un diritto popolare alle informazioni ambientali che sfocerà automaticamente in un ricorso popolare. Finora il diritto svizzero non conosceva questo fenomeno e BL dubita che vi siano motivi sufficienti per una regolamentazione "estranea al sistema" come questa. Anche il Cantone VD ha alcune perplessità legate alla sistematica del diritto: è corretto prevedere nella LPAmb diritti all’informazione che non riguardano solo la protezione dell’ambiente, bensì anche la protezione della natura, del paesaggio e dei monumenti naturali, disciplinata in altre leggi?

I Verdi, l’USS e le organizzazioni ambientaliste, compresi la FP e il Pusch, propongono di sostituire,

4

all’articolo 49 capoverso 1 LPAmb , l’espressione "può promuovere" con "promuove".

economiesuisse, l’USAM, cemsuisse, la SGCI e VSS lubes considerano strane e ingiustificate varie considerazioni nel rapporto esplicativo, ad esempio sulla protezione dei dati e sulle ripercussioni per l’economia nazionale.

La SVU auspica che nel rapporto esplicativo siano messi maggiormente in valore i vantaggi economici di una ratifica della CA. Anche costruzionesvizzera e il centre patronal deplorano l’assenza di una presentazione differenziata dei vantaggi di una ratifica nonché di considerazioni sulle conseguenze di una rinuncia a firmare la CA per la Svizzera. Il centre patronal è inoltre dell’idea che la CA comporti svantaggi competitivi per l’economia svizzera, essendo applicabile solo all’Europa, ma non alla concorrenza americana e asiatica.

La CFG propone di completare l’articolo 7 LPAmb con il nuovo capoverso seguente: "Per substrato geologico s’intende la parte della terra con i suoi componenti (segnatamente le rocce e le terre, i minerali metalliferi, i minerali, il petrolio, il gas naturale, la falda freatica, il calore geotermico), che la superficie terrestre separa dall’atmosfera e dalle acque di superficie".