Rapporto sui risultati

Swissgrid chiede che la formula di calcolo per gli impianti fotovoltaici venga verificata ancora una volta mentre le associazioni ambientaliste, S.A.F.E e i Verdi esigono che il modello per il fotovoltaico venga applicato a tutte le tecnologie.

Diversi partecipanti chiedono che gli aumenti di potenza non vengano penalizzati da durate più brevi e che gli ampliamenti opportuni non divengano poco redditizi (ADEV, AEE, PS, associazioni ambientaliste). Come possibile opzione occorre verificare se per la parte dell’ampliamento la rimunerazione debba essere concessa per l’intera durata, o se il calcolo dei tassi di rimunerazione debba avvenire pro quota alle diverse scadenze.

Singoli partecipanti all’indagine conoscitiva (Swissolar, Rechsteiner) chiedono che la durata della rimunerazione venga prorogata, ad eccezione del fotovoltaico.

S.A.F.E e altri ambienti consultati accolgono positivamente la possibilità di scelta per gli impianti ampliati che in seguito soddisfano i criteri previsti per un nuovo impianto.

quater

3.1.16 Art. 3i

Da un lato, le disposizioni proposte in merito ai dettagli della nuova notifica vengono fondamentalmente approvate (Swissolar, Unione delle città svizzere). Al contempo viene tuttavia richiesta una verifica, poiché i responsabili di progetto più intraprendenti verrebbero penalizzati dall’attuale formulazione (Swissgrid, Rechsteiner): essi non ritengono giustificato che a un gestore che mette in esercizio il proprio impianto prima di aver ottenuto una decisione positiva non debba essere retribuita l’intera durata di ammortamento. Il promotore del progetto dovrebbe pertanto poter scegliere tra una rimunerazione per l’intera durata di ammortamento al tasso di rimunerazione applicato al momento della decisione positiva e il tasso di rimunerazione (eventualmente ridotto) valido al momento della messa in esercizio, ma in questo caso con una durata di ammortamento ridotta (Rechsteiner, AEE).

Un partecipante chiede la cancellazione del capoverso 3 (Swissgrid).

Una presa di posizione (PS) mette in discussione la durata ridotta della rimunerazione e fa riferimento alla mozione 10.3345, secondo cui andrebbe considerata la data di messa in esercizio al posto della data di iscrizione alla RIC.

Un’altra presa di posizione (Swissgrid) esige che i progetti che hanno già ottenuto una decisione positiva o gli impianti già remunerati in base alla RIC debbano poter ampliare il loro progetto (se utilizzano la stessa tecnologia) a loro piacimento, senza dover effettuare una nuova notifica. Le

bis

modifiche dovrebbero essere notificate secondo l’articolo 3i capoverso 1; in tal caso la rimunerazione andrebbe adeguata senza ponderazione dei nuovi dati effettivi dell’impianto. La durata della rimunerazione non dovrebbe tuttavia essere prorogata. Swissgrid chiede inoltre che un progetto debba valere come nuovo progetto RIC se l’impianto viene ampliato secondo l’articolo 3a (e ottiene una decisione positiva).

quinquies

3.1.17 Art. 3i

Singoli partecipanti reputano inaccettabile la regolamentazione relativa al versamento della rimunerazione, poiché il produttore potrebbe ritrovarsi in difficoltà finanziarie se non ricevesse l’intera rimunerazione (ADUR, mhylab, Suisse Eole). In altre due prese di posizione si chiede inoltre di rinunciare alla formulazione «indipendentemente dalla loro potenza allacciata», o di adeguarla (Swissgrid, ADEV).

sexies

3.1.18 Art. 3i

ADUR e mhylab fanno presente che per le piccole centrali idroelettriche non sono state definite esigenze minime, per cui la regolamentazione non avrebbe rilevanza per queste ultime. Secondo Hydro-Solar le disposizioni di quest’articolo non sarebbero neppure accettabili per le piccole centrali idroelettriche a fronte della probabilità di situazioni climaticamente estreme (anni di siccità). L’Association des Usiniers Romands (ADUR) propone l’introduzione di un indice di performance per le piccole centrali idroelettriche. Vengono infine presentate delle proposte per la risoluzione di problemi legati alla contabilità.