Rapporto sui risultati

Orienteering vorrebbe che venissero definite delle tariffe unitarie per quel che riguarda la partecipazione alle spese e chiede perché nei corsi centrali dell’UFSPO si pretende ora il pagamento di una siffatta partecipazione alle spese.

3112.5 Quadri G+S Art. 13 Quadri

Swiss Olympic, Unihockey, Swiss-Ski, Athletics, USP, procap e Plusport accolgono la distinzione fra monitori G+S e allenatori G+S delle giovani leve.

Art. 14 Formazione dei quadri

LU, OW, GL, AI, SG, GR e TG ritengono assodato che nella decisione di ammissione da prendere nel singolo caso, di cui si parla al capoverso 3, si abbia una previa consultazione del Cantone interessato. Secondo VS e JU l‘UFSPO deve garantire per intero il finanziamento delle formazioni e delle attività che orgnaizza.

FR, VS e JU si oppongono all’eventuale creazione di mediatori fra Confederazione e Cantoni come ad esempio «esperti capo».

Art. 17 Coach G+S

AI e SG, Orienteering, FSN, Jubla, MSS e CEVI vorrebbero che la funzione del coach non fosse ridotta alle sole incombenze amministrative. funktion

TI chiede il progressivo smantellamento della figura del coach G+S.

Art. 18 Allenatori G+S delle giovani leve

SH, SG, FSSC e Unihockey approvnao il nuovo iter formativo destinato agli allenatori G+S delle giovani leve.

Art. 19 Esperti G+S

Secondo Swiss Olympic, Unihockey, Swiss-Ski, USP, FSSC e Athletics gli esperti G+Sformano soltanto allenatori delle giovani leve locali e non regionali o nazionali.

Art. 20 Scadenza, sospensione e revoca dei riconoscimenti G+S

Secondo Swissfit manca una definizione dello status del riconoscimento in un dato momento: valido, passivo, sospeso.

SO chiede che venga concretizzato il capoverso 3 lettera b. In particolare si dovrebbe definire chiaramente come fare ricorso alle vie legali.

Secondo FSN è strano che il capoverso 1 non accenni alla durata di validità di un riconoscimento acquisito o rinnovato mentre il capoverso 2 stabilisce il termine entro il quale esso può essere riottenuto.