Rapport sur les résultats
Consultation 2010/40: Ordonnance sur l'encouragement du sport et de l'activité physique. O du DDPS sur les programmes et les projets d'encouragement du sport et O du DDPS sur la Haute école fédérale de sport de Macolin · 34 pages
Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 7Fedlex · Rapport sur les résultats
La KFH et la COHEP demandent la mise en place d’un partenariat avec les hautes écoles pédagogiques non seulement pour la formation de base, mais aussi pour la formation continue.
Orienteering souhaite que des tarifs uniformes soient définis en ce qui concerne les émoluments et se demande pourquoi des émoluments sont désormais exigés pour les experts dans les cours centraux de l’OFSPO.
3112.5 Cadres J+S Art. 13 Cadres Swiss Olympic, Swiss Unihockey, Swiss-Ski, Swiss Athletics, l’USP, procap et Plusport
saluent la distinction effectuée entre moniteurs et entraîneurs des espoirs.
Art. 14 Formation des cadres
LU, OW, GL, AI, SG, GR et TG partent du principe que l’admission au cas par cas mentionnée à l’alinéa 3 est une décision qui n’intervient qu’après consultation du canton concerné. Pour VS et JU, l’OFSPO doit garantir le financement intégral des formations et des offres qu’il propose. FR, VS et JU s’opposent à une éventuelle instauration de médiateurs entre la Confédération et les cantons («experts en chef», par exemple).
Art. 17 Coachs J+S
AI, SG, Orienteering, la FSN, Jubla, le MSdS et les U.C. Suisses souhaitent que la fonction de coach ne soit pas exclusivement réduite à l’activité administrative.
TI demande la suppression progressive des coachs J+S.
Art. 18 Entraîneurs des espoirs J+S
SH, SG, la FSSA et Swiss Unihockey saluent le nouveau cursus de formation des entraîneurs des espoirs J+S.
Art. 19 Experts J+S D’après Swiss Olympic, Swiss Unihockey, Swiss-Ski, l’USP, la FSSA et Swiss Athletics,
les experts J+S forment uniquement des entraîneurs des espoirs de niveau local – et non de niveau régional ou national.
Art. 20 Suppression, suspension et retrait de reconnaissances
Pour Swissfit, il faudrait définir les différents statuts de reconnaissances des moniteurs, à savoir «suspendu», «reconnu» et «passif».
SO demande que l’al. 3 let. b soit explicité, et notamment que les procédures légales soient clairement définies.
La FSN trouve curieux que l’alinéa 1 ne mentionne pas la durée de validité de la reconnaissance acquise ou renouvelée alors que l’alinéa 2 définit le délai dans lequel celle-ci peut être recouvrée.