Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione concernente la legge federale sul sostegno all’Istituzione nazionale per i diritti dell’uomo

L’organo di mediazione dovrebbe collaborare strettamente con organizzazioni già esistenti¹⁶⁹. L’interazione tra prestazioni fornite alle autorità e ai tribunali e l’esercizio di un centro di contatto per minori contribuirà in modo considerevole al ravvicinamento della giustizia alle esigenze dei minori. Le esperienze pratiche permetterebbero di migliorare il sistema. L’organo di mediazione apporterebbe benefici a tutti i coinvolti: i minori interessati potrebbero prendere coscienza dei loro diritti e sarebbero presi sul serio, i tribunali e le autorità verrebbero sostenuti nel loro impegno a operare nel rispetto delle esigenze dei minori, la società beneficerebbe della prevenzione delle ingiustizie e verrebbe infine rafforzata la buona reputazione della Svizzera e del suo sistema giuridico¹⁷⁰.

L’organo di mediazione va istituito a livello federale, poiché 26 soluzioni cantonali costerebbero il quadruplo (175’000 franchi per cantone, secondo i calcoli pubblicati nel rapporto del Consiglio di Stato del Cantone di Obvaldo sull’istituzione di un organo di mediazione) e non sarebbe possibile per le istituzioni dei piccoli Cantoni creare le competenze necessarie. Inoltre, le soluzioni cantonali comporterebbero doppioni e difficoltà in merito alla definizione delle competenze. Mentre un organo nazionale goderebbe invece di una maggiore indipendenza rispetto alle istituzioni locali con un bacino di interessati minore. Un centro di contatto federale non metterebbe in questione il federalismo, visto che verrebbero preservate le competenze delle autorità e dei tribunali¹⁷¹.

Nei Principi di Parigi è previsto che all’INDU sia conferito il diritto di accogliere ricorsi individuali e petizioni. Secondo il rapporto finale della valutazione del CSDU i membri della direzione non si sentono in grado di adempiere i compiti dell’organo di mediazione considerata la loro attività di professori universitari. Gli interpellati sono tuttavia dell’avviso che il personale delle istituzioni debba essere scelto in base ai compiti da adempiere e non viceversa. A prescindere dalla sua aggregazione, l’INDU deve disporre delle risorse di personale necessarie per un centro di contatto. L’INDU finlandese dimostra che è possibile unire in un’INDU diversi organi. L’INDU beneficerebbe inoltre di un legame maggiore con la prassi¹⁷².

Oltre agli aspetti contenutistici menzionati il presente progetto di legge è l’unico modo per istituire in tempo utile un organo di mediazione in materia dei diritti dell’infanzia¹⁷³.

Le attività dell’organo di mediazione vanno sancite nell’articolo 3 capoverso 1 LIDU come «attività dell’organo di mediazione a favore dei minori»¹⁷⁴ oppure «promozione dell’accesso alla giustizia»¹⁷⁵ (cfr. n. 4.3.3.5). Anche le competenze dell’organo vanno disciplinate nella legge, nella misura in cui sia necessaria una base legale¹⁷⁶.

Gruppo 20 novembre per i diritti del bambino suggerisce di usare l’espressione tedesca «Ombudsperson» anziché «Ombudsman».