Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione concernente la legge federale sul sostegno all’Istituzione nazionale per i diritti dell’uomo

dell’uomo. Le sue strutture ed istituzioni che promuovono lo Stato di diritto garantiscono «meglio di qualsiasi altro Paese al mondo»¹⁷ sia il loro rispetto sia il loro sviluppo incentrato sui contenuti¹⁸. Già oggigiorno l’architettura dei diritti dell’uomo e l’interazione tra tutti gli attori coinvolti è molto estesa e non necessita di un’ulteriore rafforzamento¹⁹. Quale intermediario tra Stato e società l’INDU è «un ibrido e dunque un esercizio di arbitraggio normativo» e per questo semplicemente inaccettabile²⁰. Il dibattito scientifico e gli impulsi sono già coperti a sufficienza dalle universitಹ. Il coinvolgimento di un’INDU nella procedura di verifica internazionale non farebbe altro che inserire nuovi elementi piuttosto che sgravarla²². Sarebbe inoltre ingenuo credere che un’INDU finanziata dallo Stato disponga della necessaria indipendenza²³. Dal punto di vista della politica finanziaria, la creazione di un’INDU non si giustifica²⁴ e i contribuenti difficilmente sarebbero disposti a finanziarla²⁵.

3.2 «Status quo +» o istituzione indipendente?

L’opzione attuata nell’AP ossia l’ulteriore sviluppo della soluzione praticata nell’ambito del progetto pilota (opzione «Status quo +»), che prevede di aggregare l’INDU a una o più scuole universitarie o altri istituti accademici, è accolta favorevolmente da 12 Cantoni²⁶, dalla CdC e diverse altre organizzazioni²⁷. Altri esprimono comprensione²⁸. Il modello ha dato buona prova nell’ambito del progetto pilota²⁹. Si fonda su competenze ed esperienze degli attori già coinvolti e mantiene il carattere di fornitore di prestazioni dell’Istituzione³⁰. Il modello proposto rappresenta un «buon compromesso elvetico», tenuto anche conto delle principali richieste di una maggioranza di attori coinvolti³¹. Creando una siffatta INDU la Svizzera sottolinea il suo impegno nell’ambito dei diritti umani e adempie i principali criteri richiesti dai Principi di Parigi³². Inoltre così facendo è possibile mantenere il quadro finanziario previsto dal progetto pilota³³.

Altri partecipanti, tra cui numerose organizzazioni, sono favorevoli a un’INDU sul modello di un istituto indipendente che potrebbe venir accreditato con lo statuto A dall’Alleanza globale delle istituzioni nazionali per i diritti dell’uomo (Global Alliance of National Human Rights Institutions, GANHRI) o hanno deplorato la scelta dell’opzione «Status quo +»³⁴. Il finanziamento dell’infrastruttura per mano degli organismi responsabili dell’Istituzione potrebbe implicare una dipendenza; con l’opzione di un istituto indipendente sarebbe invece possibile contrastare qualsivoglia dipendenza dalle università³⁵. A livello internazionale inoltre sarebbe molto difficile giustificare la scelta dell’opzione «Status quo +»³⁶. Non è grazie a una qualsiasi istituzione che si rafforza necessariamente la promozione e la tutela dei diritti dell’uomo; per raggiungere