Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la modifica della legge federale relativa alla lotta contro il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo

10 Miglioramento della trasparenza di associazioni con un rischio maggiore di finanziamento del terrorismo

10.1 Compendio

29 partecipanti si sono pronunciati in merito alla proposta d’introdurre nuove norme per la trasparenza per le associazioni che partecipano prevalentemente alla raccolta e alla distribuzione di fondi all’estero per scopi caritatevoli. Quattro partecipanti (PS, PPD, USS e Centre Patronal) sono favorevoli alla proposta. Tre partecipanti (SZ, UARNS e alliancefinance) la respingono. 22 partecipanti approvano la proposta in linea generale, ma propongono modifiche mirate del progetto.

10.2 Dettagli relativi ai pareri

10.2.1 Considerazioni generali

Dieci partecipanti (PLR, ASB, economiesuisse, ABPS, Raiffeisen Svizzera, ABG, UBS, SPA, KARTAC e USAM) ritengono che l’obbligo di iscrizione dovrebbe essere previsto solo per le associazioni che raccolgono e distribuiscono fondi a fini caritatevoli in Paesi ad alto rischio di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo secondo i criteri del GAFI.

Il Cantone di Zugo propone di estendere l’obbligo di tenere un elenco dei soci e di avere un rappresentante domiciliato in Svizzera a tutte le associazioni iscritte al registro di commercio e non solo a quelle che sono tenute a iscriversi. Inoltre, Il Cantone di Zugo ritiene che il numero 3.1 del rapporto esplicativo non sia corretto nell’affermare che i Cantoni non sarebbero interessati dal progetto di legge. Le nuove disposizioni potrebbero infatti portare a casi di scioglimento di associazioni, comportando costi supplementari per gli uffici esecuzioni e fallimenti.

Il pvl accoglie con favore il progetto, precisando tuttavia che la libertà di associazione deve essere garantita e che le restrizioni a questa libertà devono limitarsi a misure minime. Il Cantone di Svitto respinge il progetto a causa dei costi supplementari che comporterebbe per le associazioni. Inoltre, tali costi supplementari e il numero di associazioni interessate non sarebbero menzionati nel rapporto. Anche alliancefinance esprime parere contrario al progetto. Non è chiaro chi giudicherà se un’associazione presenti un rischio maggiore di finanziamento del terrorismo e quali sarebbero le conseguenze in caso di mancato rispetto dei nuovi obblighi. Inoltre, un’associazione che finanzia il terrorismo non s’iscriverà volontariamente al registro di commercio.

I Cantoni di San Gallo e Basilea Campagna fanno presente il rischio che la revisione non sia realizzata nella pratica. Il Cantone di San Gallo fa notare, in particolare, che l’attuazione dell’obbligo di iscrizione delle associazioni che presentano un rischio maggiore di essere sfruttate ai fini del riciclaggio di denaro o del finanziamento del terrorismo presenta difficoltà ancora maggiori dal punto di vista dell’applicazione. Inoltre, nella pratica si pone la domanda di chi debba vigilare sull’attività delle associazioni e stabilire se queste siano operative prevalentemente all’estero o sul territorio nazionale. Il Cantone di San Gallo aggiunge che l’iscrizione al registro di commercio non è lo strumento più appropriato per combattere i rischi legati al finanziamento del terrorismo. Il suo scopo è innanzitutto quello di garantire la sicurezza delle transazioni giuridiche. Le associazioni che finiscono nella rete del riciclaggio di denaro o del finanziamento del terrorismo rappresenterebbero più che altro un caso per la protezione dello Stato, e non per il registro di commercio. Vischer SA, dal canto suo, solleva l’interrogativo se la revisione apporti davvero più trasparenza, evocando il rischio che molte associazioni adempiano gli obblighi in via cautelare oppure rinuncino all’iscrizione nel registro di commercio. L’adempimento degli obblighi in via cautelare implicherebbe notevoli costi. Vischer SA aggiunge, infine, che è necessario chiarire quali sarebbero le conseguenze se