Rapporto sui risultati

Aktenzeichen: BAFU-233.11-1849/4/4

2 Risultati della procedura di consultazione

2.1 Pareri pervenuti

In totale sono pervenuti 167 pareri, di cui 79 da destinatari invitati e 88 da partecipanti non espressamente invitati. Dei Cantoni 25 hanno presentato un parere. Si sono inoltre pronunciati anche 7 partiti rappresentati nell’Assemblea federale, l’Unione delle città svizzere, l’Associazione dei Comuni Svizzeri, 5 associazioni mantello dell’economia e altri 40 invitati (p. es. AEnEC, act, Klik, associazioni dell’economia, del traffico e ambientali). Gli 88 partecipanti che non sono stati espressamente invitati sono per lo più aziende⁶ e tra di esse anche membri dell’associazione scienceindustries, rivenditori di automobili e diverse reti di teleriscaldamento.

Diversi dei partecipanti annoverati hanno rinunciato a esprimere un parere. Questi sono il Cantone del Giura, l’Associazione dei Comuni Svizzeri, l’Unione svizzera degli imprenditori, la Swiss International Airports Association, la Conferenza delle casse cantonali di compensazione e l’ElCom.

Diversi partecipanti hanno aderito in tutto o in parte a pareri inoltrati da altri partecipanti. Per le prescrizioni in materia di emissioni applicabili ai veicoli nuovi, economiesuisse sostiene le posizioni di autoschweiz e del VFAS; in riferimento all’obbligo di compensazione per gli importatori di carburanti appoggia invece le posizioni di Avenergy. In merito a quest’ultimo punto anche auto-schweiz aderisce alla posizione di Avenergy, come anche Carbura. In riferimento alle modifiche alle prescrizioni in materia di emissioni applicabili ai veicoli nuovi l’ACS condivide le riserve manifestate dal VFAS, dall’UPSA e da auto-schweiz. L’ASTAG condivide i pareri del VFAS, dell’UPSA, di auto-schweiz, di routesuisse e di Avenergy. Per il dettaglio delle richieste diversi partecipanti rimandano al VFAS; si tratta di 2route Svizzera, ATVSL, del Bundesverband freier KfZ.-Importeure (Germania), dell’EAIVT (Europa/Germania) e dei Giovani UDC. Il VFAS conferma inoltre che SAA (Swiss Automotive Aftermarket) appoggia pienamente il suo parere. Ziegelindustrie Schweiz sostiene completamente il parere dell’IGEB. La Fondazione per la protezione dei consumatori aderisce al parere fatto pervenire da molti membri⁷ dell’Alleanza climatica (p. es. WWF, Greenpeace). La corporazione Kägiswil sostiene il parere di Klik, mentre Syngenta condivide quello di scienceindustries.

2.2 Valutazione complessiva della revisione parziale

Danno un giudizio sostanzialmente positivo o quasi positivo, anche se a volte con proposte di modifiche, diversi Cantoni (BE, LU, UR, SZ, OW⁸, NW, ZG, FR, SH, AR, AI, SG, AG, TG, TI, VD, NE, GE) e alcuni altri partecipanti (PLR, PPD, Unione delle città svizzere, AEnEC, IGEB, Ziegelindustrie Schweiz, economiesuisse, scienceindustries, Swissmem, Unione svizzera produttori di verdure, VFAS, CdEN, Travail Suisse, Infrawatt, Ökostrom Schweiz, Cemsuisse, Eco Swiss, Unione svizzera dei contadini, TCS, diverse aziende). Nel gruppo dei partecipanti che hanno dato un parere sostanzialmente positivo si annoverano anche coloro che hanno inviato un giudizio positivo sulla «proroga degli strumenti di politica climatica» (incluse formulazioni analoghe), essendo questo il punto principale del progetto, mentre sono esclusi i pareri di contenuto diverso dai quali non emerge una presa di posizione nel complesso positiva. Diversi partecipanti che hanno espresso parere positivo o piuttosto positivo riferiscono che è bene portare avanti la totalità o parte degli strumenti di politica climatica. Pur considerando positivo il fatto che la revisione parziale consenta la proroga degli strumenti di politica climatica, Carbura respinge tuttavia eventuali (eccessivi) inasprimenti per i singoli settori e pregiudizi in riferimento alla revisione completa della legge sul CO2.

Molti partecipanti non si sono dichiarati sostanzialmente favorevoli o contrari alla revisione parziale,

limitandosi piuttosto a presentare singole osservazioni e proposte di modifica.

Secondo molti membri dell’Alleanza climatica la revisione parziale sarebbe troppo poco ambiziosa, nel senso che si dovrebbe fare di più per la protezione del clima e, come già in passato, il Consiglio