Rapport de résultats OSR

3.1.40 Modifications de l’annexe 1 (question 40)

Acceptez-vous les modifications de l’annexe 1 ?

Évaluation quantitative

Nombr Part (en e %)

D’accord Pas Sans avis Total D’accord Pas

d’accord / non d’accord concerné

1. Cantons 21 (1) 3 (1) 1 26 88 % 12 %

Partis politiques représentés à 1 0 0 1 100 % 0 %

2. l’Assemblée fédérale

Associations faîtières des communes, 1 0 0 1 100 % 0 % des villes et des régions de montagne

3. qui œuvrent au niveau national

Associations faîtières de l’économie 0 0 1 1 0 % 0 %

4. qui œuvrent au niveau national

5. Autres milieux intéressés

5.1 Organisations intercantonales 4 2 0 6 67 % 33 %

5.2 Associations nationales du trafic et 15 2 1 18 88 % 12 % mobilité

5.3 Autres associations nationales 0 1 1 2 0 % 100 %

5.4 Assurances 0 1 1 2 0 % 100 %

5.5 Autres 0 1 0 1 0 % 100 %

6. Avis supplémentaires 1 14 3 18 7 % 93 %

Total 44 24 8 76 65 % 35 %

Évaluation qualitative

Approbation de principe (« oui » coché dans le questionnaire ou déclaration écrite équivalente)

AG, AI, AR, BL, BS, FR, GL, GR, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VS, VD, ZG, PS, 2roues, ACS, CCCS, ASTAG, BPA, Cycla, FSU, Mobilité piétonne, CCPCS, CDSVS, L-drive, Pro Velo, UVS, routesuisse, ASETA, SVSP, TCS, ATE, Velosuisse, VFAS, VSS

Oui, sous réserve de nos remarques relatives à la signalisation touristique – voir réponses AG aux questions 10 et 27.

Sous réserve de la prise en considération des remarques aux points 18 et 19. NE

Mais : Il semble légitime, dans un premier temps, de s’interroger sur la nécessité d’une telle NW, BPA, L-drive introduction. À titre d’exemple, le marquage des passages pour piétons devrait en règle

générale mesurer 4 m de long. La visibilité du marquage doit être garanti pour des raisons

de sécurité. Bien que des passages pour piétons de 3 m soient en principe autorisés, leur

visibilité étant réduite, ils ne sont pas recommandés et ne devraient être admis qu’à titre

exceptionnel. C’est pourquoi la valeur « 4 m » apparaît en gras dans la norme SN 640 850a.

Cette mise en évidence typographique, appliquée à tous les marquages, disparaît avec

l’intégration des marquages dans l’OSR, ce qui n’est pas acceptable. Il serait souhaitable

que l’OSR précise que les valeurs en gras doivent en principe être appliquées. Sans cette

indication, l’intégration des marquages, combinée à la perte d’information, risque d’entraîner

une baisse de qualité et de sécurité.

Une largeur minimale de 3 m est insuffisante pour les longues traversées ou lorsque le bord Mobilité piétonne de la chaussée n’est pas perpendiculaire au passage pour piétons Une personne

malvoyante, même si elle s’engage au milieu du passage pour piétons, risque de ne pas

pouvoir rester dans la zone du passage et atteindre une île de protection. La norme

SN 640 075 prévoit en outre la possibilité d’installer une rampe ponctuelle d’une largeur de

1 m pour les personnes en fauteuil roulant ou avec un déambulateur. Cette rampe est

signalée par des picots, de sorte qu’une personne malvoyante puisse trouver le passage

pour piétons. Cela réduit à 2 m la largeur utilisable par les personnes malvoyantes, ce qui

aggrave le problème du manque de tolérance face aux écarts de trajectoire en ligne directe.

Une limitation à 4 m de largeur maximale ne répond pas non plus aux besoins des piétons,

en particulier des personnes en situation de handicap. En cas de forte demande de

traversée – par exemple devant les gares, etc. – il doit être possible de réaliser des