Rapporto sui risultati

4.6 Impiego dei proventi delle tasse stradali a destinazione vincolata per progetti di trasporto pubblico e ferrovie regionali celeri (S-Bahn)

L’impiego dei proventi delle «tasse stradali» per il traffico pubblico e privato, oppure per la strada e la ferrovia, è accolto espressamente da una larga maggioranza¹². Il cofinanziamento di progetti di trasporto pubblico negli agglomerati non è contestato da nessuno, ma le opinioni divergono sui vettori di trasporto da sostenere. I Cantoni di NW e ZG, la DCPA/CTP, il PLR, l’ASTAG, il VSS, La Posta, la FSU, la VESTRA e Infrastruktur Strasse rilevano inoltre che l’assetto costituzionale non consente il finanziamento di progetti di trasporto pubblico oppure di progetti o infrastrutture ferroviarie situati al di fuori di un agglomerato.

Il cofinanziamento di progetti per ferrovie celeri regionali (S-Bahn), in particolare dei tre progetti «Tiefbahnhof Zürich / Durchmesserlinie», «MEVA» e «CEVA», incontra il favore esplicito dei Cantoni di SH, TG, TI e GE, dell’UCS, del PS e del Partito ecologista svizzero, delle organizzazioni ambientaliste e di quelle del settore dei trasporti pubblici nonché di LITRA, VESTRA, Città di Ginevra e transfair. PS, LITRA e FFS osservano tuttavia che successivamente il finanziamento di progetti di questo genere dovrà di nuovo avvenire in base a convenzioni sulle prestazioni con le FFS.

L’UDC, l’USAM, le associazioni del settore stradale, il Centre patronal, la SSIC e la SSA reputano anticostituzionale l’impiego delle riserve del finanziamento speciale e delle tasse stradali a destinazione vincolata per progetti di ferrovie regionali celeri (S-Bahn). L’UDC, l’USAM, il TCS, l’ASTAG, il Centre patronal e la Fédération des Entreprises Romandes si dichiarano inoltre contrari ad un impiego di questi fondi per progetti di mobilità lenta, del traffico non motorizzato e della mobilità combinata e considerano pure anticostituzionale l’impiego di queste risorse a tal fine. Nessuno si oppone invece all’impiego delle tasse stradali per progetti di tram.

Pur ritenendo che il finanziamento delle ferrovie celeri regionali (S-Bahn) debba essere assicurato da convenzioni sulle prestazioni, la Fédération des Entreprises Romandes e la SSIC dichiarano che una certa flessibilità è accettabile poiché il traffico stradale può trarne vantaggio. Aderiscono esplicitamente all’idea che l’attuale Costituzione permetta di impiegare i proventi delle tasse stradali per progetti di ferrovie regionali celeri (S-Bahn) USS, LITRA, UTP, IGöV, FFS, BLS e VESTRA. Il PDC auspica che sulla questione venga fatta chiarezza prioritariamente. Su questo punto non vi è consenso tra i membri della FST e di Allianz Verkehr.

4.7 Altre osservazioni

4.7.1 Rapporto con altri strumenti di finanziamento e prospettive finanziarie

Dieci Cantoni (ZH, BE, UR, SZ, NW, BS, BL, AG, VD e NE), la DCPA/CTP, l’UCS e l’Associazione dei Comuni Svizzeri nonché USAM, TCS, LITRA, FRS, VSS, Allianz Verkehr e Agglomeration Basel chiedono che sia garantita una chiara delimitazione con gli strumenti di finanziamento esistenti. Anche questi canali devono disporre di sufficienti risorse finanziarie. È necessario un migliore coordinamento tra i progetti e gli strumenti di finanziamento. Gli altri dossier di politica dei trasporti devono essere portati avanti parallelamente nell’iter politico-amministrativo. Dev’esserci una chiara delimitazione tra progetti per il traffico d’agglomerato e progetti che possono essere finanziati in altro modo. I Cantoni di ZH, BE, OW, ZG, AI, VD, FR, SG, GR, PLR e UDC, economiesuisse e UPS, SVI, la Camera di commercio dei Grigioni e Agglomeration Basel chiedono inoltre che i flussi di finanziamento vengano spiegati con maggior precisione. Non vi è chiarezza sull’impiego previsto dei restanti introiti delle tasse stradali a destinazione vincolata. È imperativo definire chiaramente quali mezzi vanno destinati al fondo d’emergenza e al fondo infrastrutturale e quali ad altre uscite. Va inoltre precisato in che rapporto i due fondi stanno con il sistema globale di finanziamento del traffico.

Oltre a ciò, diversi Cantoni¹³, la CDF e l’UCS, il PLR, economiesuisse e UPS, l’SVI, il SAB, la Camera di commercio dei Grigioni, Agglomeration Basel e Lausanne Région chiedono una pianificazione finanziaria di lungo periodo per tutte le infrastrutture di trasporto. Dal rapporto non risulta con chiarezza se le risorse finanziarie saranno sufficienti. Inoltre mancano indicazioni concrete sul modo in cui è stato determinato il fabbisogno finanziario.