Rapporto sui risultati
Consultazione 2007/100: Legge federale sui giuristi d'impresa (LGlm) · 25 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 5Fedlex · Rapporto sui risultati
─ Ai giuristi d’impresa viene concesso un privilegio professionale ingiustificato12.
─ Si avanzano dubbi circa il ruolo di precursore della Svizzera nell'Europa continentale13.
─ Le regole deontologiche proposte non sono chiare: manca una descrizione precisa della
portata del segreto professionale e la definizione del concetto di «prodotto» della consulenza giuridica o dell’attività forense non è sufficiente14.
─ Il segreto di fabbricazione e il segreto professionale sono già tutelati a sufficienza
dall’art. 321a cpv. 4 CO e dall’art. 162 CP15.
─ I requisiti professionali fissati per l’iscrizione nel registro dei giuristi d’impresa non sono
sufficientemente severi; occorrono requisiti più rigidi per quanto riguarda il diploma e l’esperienza professionale16.
─ L’avamprogetto non considera i rapporti interni ai gruppi di imprese; il concetto di «impre-
sa» non è chiaro17.
─ Per l'autorità di sorveglianza è difficile controllare l’osservanza delle regole deontologiche
(obbligo di diligenza, indipendenza, obblighi di comunicazione ecc.)18.
─ Vi è il rischio di iscrizioni abusive (facoltative) nel registro dei giuristi d’impresa (ad es. se
è stato avviato un procedimento o per impedire che il giurista debba testimoniare contro il proprio datore di lavoro)19.
─ Il controllo da parte dell’autorità di sorveglianza dei contratti di lavoro, dell’organizzazione
aziendale e degli uffici dei giuristi d’impresa per verificare il rispetto delle regole deontologiche (indipendenza, obbligo di diligenza) si spinge decisamente troppo lontano20.
─ Vi è il rischio di discriminare le PMI, che non possono assumere un giurista d’impresa21.
─ L’onere per la regolamentazione è eccessivo rispetto all’obiettivo dell’avamprogetto e ai
benefici ottenibili22.
4.3 Argomenti a favore dell’avamprogetto
I partecipanti favorevoli all’avamprogetto hanno addotto in particolare le seguenti motivazioni:
11 ZG, Konferenz der Obergerichtspräsidentinnen und -präsidenten der Zentralschweiz, Swiss Mechanic SM.
12 Konferenz der Obergerichtspräsidentinnen und -präsidenten der Zentralschweiz, ZG.
13 BS, SG, NE, ZG e BL; Konferenz der Obergerichtspräsidentinnen und -präsidenten der Zentralschweiz, Swiss Mechanic SM, Ordre des Avocats de Genève.
14 economiesuisse, SwissHoldings, ICC Schweiz, FSA, PLR, PPD, ZH, OW, NW, FR, BS, SG, GR, AR, SH e VD.
15 FER, Ordre des Avocats de Genève, GE.
16 economiesuisse, SwissBanking, SwissHoldings, USI, TK, VSUJ, VSPB, ASG, Swiss-American Chamber of Commerce, ICC Schweiz, Swissmem, ZHK, Roche Holding AG, Cotecna SA, La Posta Svizzera, ASA, FFS, Swiss Mechanic SM, SUI- SA, SGS Group Management SA, USIE, ACC Europe, ZH, BE, LU, BS, VD; UNIL, UNINE, UNIGE.
17 ZH, VD; SwissBanking, VSUJ, economiesuisse, SwissHoldings, Swiss-American Chamber of Commerce, PubliGroupe AG, Swissmem, FH, Rechtskonsulent der Stadt Chur, Firmenich SA, La Posta Svizzera, ASA, FFS, SGS Group Management SA, USIE, ACC Europe.
18 BE e VD.
19 NW e ZG; Ordre des Avocats de Genève, Konferenz der Obergerichtspräsidentinnen und -präsidenten der Zentralschweiz.
20 VD, BS.
21 ComCo.
22 LU, UDC.