Rapporto sui risultati

dopo la separazione (CROP, Donna2, GeCoBi, männer.ch, mannschafft, COFF, KIFS,

Reiser Anne);

- altri rimproverano al progetto di cristallizzare un modello di famiglia superato e retrogrado

sopratutto rispetto alla suddivisione proposta dei compiti familiari (CROP, GeCoBi, IGM, männer.ch, VeV, PEI) che favorisce unilateralmente le madri (mannschafft, Movimento Papageno) a scapito dei padri (CROP, GeCoBi, IGM, mannschafft, VeV, PEI). Adesso occorre fissare nella legge il principio della custodia alternata (Movimento Papageno);

- alcuni sostengono che il mandato impartito dal Parlamento al Consiglio federale in base

alla mozione 11.3316 della Commissione degli affari giuridici del Consiglio nazionale «Rendere l'autorità parentale congiunta la regola e rivedere le relazioni giuridiche tra genitori e figli» non sia stato rispettato poiché il progetto non formula alcun tipo di proposta per agevolare un accordo tra i genitori (CROP, männer.ch);

- non è stato correttamente affrontato il problema centrale del diverso trattamento riservato

ai genitori, il rifiuto di procedere alla ripartizione dell’ammanco è inaccettabile (KIFS).

3.3 Osservazioni generali sul modo di procedere

Alcuni partecipanti disapprovano il fatto che le revisioni del diritto di famiglia riguardanti il figlio² siano attuate in settori parziali e in modo inutilmente frettoloso sulla base arbitraria di singoli interventi parlamentari. Le modifiche materiali adottate o la loro entrata in vigore non sono coordinate in modo sistematico (RSDE, UniL).

Altri (CROP, USDCR,CSP, FSFM, Uni GE, GDS, COFF, FZ LU, FZ ZH, Geiser/Sutter-

Somm/Schwander, PS F) criticano in particolare il fatto che la revisione del diritto di mantenimento non sia affrontata parallelamente a quella dell'autorità parentale e il PS auspica che per lo meno entrambe le revisioni entrino in vigore contemporaneamente.

Infine qualche partecipante disapprova il fatto che non sia stata coinvolta alcuna commissione di esperti nella stesura dell'avamprogetto e chiede di valutarne la partecipazione nei lavori successivi (COPMA, FER, UniL, Uni GE, Hausheer/Spycher). La CROP propone che un gruppo composto da rappresentanti dei diversi gruppi di interesse, dei Cantoni e dei Comuni,

dell'Ufficio federale di statistica, da specialisti dell’assistenza sociale, dell'aiuto all'incasso e dell'ambito fiscale, e infine da esperti di psicologia, sociologia ecc. elabori il progetto.

3.4 Necessità di una revisione più ampia e proposte

Numerosi partecipanti auspicano una revisione più ampia e pertanto avanzano diverse proposte:

- è necessaria una revisione di più ampio respiro che riformi l’intero diritto in materia di man-

tenimento nel quadro di una revisione totale (GeCoBi, männer.ch, mannschafft, COFF);

- numerosi partecipanti sono dell'avviso che le misure proposte non migliorino veramente la

precaria situazione finanziaria di molti minori coinvolti, per cui sarà necessario adottare ulteriori provvedimenti per consolidare il diritto di mantenimento del figlio e contrastare la povertà. Propongono inoltre di introdurre parallelamente un contributo di mantenimento minimo per i figli (AG, BS, GR, NE, PPD, Verdi, PS, alliance F, GDS, FSP, KBKS, SIC, Pro Familia, USDCR, USS, CSP, ASPEE, CSIAS, FSPE, UCS, FSFM, ADF, TS, Uni GE, FPS, eifam, CFQF, COFF, CFIG, IKAG, KIFS, PS F) da calcolare in base all’importo massimo della rendita semplice per orfani dell’AI o dell’AVS (GR, PPD, Verdi, PS, USS, CSP,

SKOS, FPS, CFQF, IKAG, PS F). Se il mantenimento minimo garantito venisse concesso