Rapporto sui risultati

(ZH). Il cambiamento del sistema è una grossa sfida per i giudici poiché, al posto dei metodi di calcolo finora applicati, dovrebbero essere sviluppate nuove formule e nuove tabelle (SO). In questo caso aumenteranno le cause per adeguare i contributi per il mantenimento e le autorità dovrebbero smaltire una mole di lavoro superiore poiché il nuovo sistema imporrebbe loro di adeguare gli attuali contributi per il mantenimento (SO, SZ).

BE e VD ricordano tuttavia che non è facile quantificare concretamente il contributo per

l’accudimento. È legittimo chiedersi se ad esempio nel singolo caso tale contributo vada calcolato dopo la concreta perdita di guadagno o si debba partire da un importo medio. Come si deve procedere nelle situazioni in cui il genitore rinuncia a un reddito molto elevato per accudire il figlio? Vi è inoltre il rischio di confusione tra il contributo per l’accudimento e il mantenimento vero e proprio, che potrebbe quindi essere in parte utilizzato come contributo per l’accudimento e non per gli accantonamenti per il figlio. Pertanto tale contributo va sempre indicato separatamente (BE). Occorre anche chiedersi quali disposizioni adottare se genitori non sposati si dividono l’accudimento dei figli e hanno lo stesso tasso d’occupazione, ma tra i loro redditi vi è una grossa differenza (ZH).

4.1.3 Durata

Richiamandosi al diritto tedesco, due organizzazioni, IGM e mannschafft, chiedono che il contributo per l’accudimento sia versato soltanto per i primi tre anni di vita del bambino. Secondo männer.ch, a partire da tale età si può infatti pensare di affidare l’accudimento del minore a strutture esterne alla famiglia i cui costi vanno suddivisi tra i genitori. L’UDC propone di versare un contributo standard di accudimento fino al compimento del sesto anno di età, tale contributo dovrà coprire i costi dell’accudimento prestato dai genitori, ma non quelli per

l’accudimento da parte di terzi. L’accudimento prestato da terzi non deve essere incentivato (UDC). Più in generale, la durata di tale contributo va ridotta. Non è più sostenibile la formula del Tribunale federale, secondo cui non è ragionevole esigere che il genitore preposto

all’accudimento lavori a tempo pieno prima che il figlio più giovane abbia compiuto 16 anni, né a tempo parziale, prima che il figlio più giovane abbia compiuto dieci anni (Donna2, mannschafft). Di avviso contrario l’RSDE, che boccia la limitazione a tre anni del contributo per l’accudimento; questo va versato finché il figlio più giovane non abbia compiuto 16 anni. Le famiglie monoparentali dipendenti dall’assistenza sociale sarebbero altrimenti costrette a esercitare un’attività lucrativa che limiterebbe le cure che riservano ai figli. Secondo USDCR, CSP e FSFM, l’azione di mantenimento del figlio deve avere effetto retroattivo per i cinque anni precedenti la sua presentazione, il diritto del mantenimento del figlio ne sarebbe rafforzato. L’ASM ritiene che non vi sia alcun motivo per imporre ai genitori un lasso di tempo preciso durante il quale occuparsi dei figli.

4.2 Priorità dell’obbligo di mantenimento del figlio minorenne

La maggior parte dei partecipanti condivide esplicitamente l’introduzione della priorità

dell’obbligo di mantenimento del figlio minorenne (AG, BE, BL, FR, GE, JU, LU, NE, OW, SH, SO, SZ, TI, VD, VS, ZG, ZH, PPD, PEV, PLR, Verdi, PS, UDC, alliance F, GDS, FSP, männer.ch, mannschafft, RSDE, Pro Familia, USDCR, CSP, ASPEE, CSIAS, FSPE, UCS, SVA, FSFM, TS, Uni GE, UniL, CP, FPS, CFQF, COFF, CFIG, JuCH, KIFS, FZ ZH, PEI), Donna2 approva questo approccio e COPMA lo sottoscrive come regola generale. Non mancano tuttavia le critiche (BS, CROP, FSA, ASM, Geiser/Sutter-Somm/Schwander) giustificate dalla necessità, per Hausheer/Spycher, di lasciare alla giurisprudenza il margine di manovra necessario (ulteriori spiegazioni al pto 5.7 dedicato all’art. 276a AP-CC).