Rapporto sui risultati

Il Cantone di UR teme ripercussioni negative sull’economia cantonale a causa della mancanza di misure sostitutive durante il periodo di chiusura di 140 giorni previsto dalla variante di risanamento del Consiglio federale. Anche il PSS osserva che per quel periodo non sarebbero disponibili alternative ferroviarie e che probabilmente il traffico si riverserebbe sul San Bernardino. La strada del Passo del San Gottardo è adeguata al massimo per il traffico viaggiatori, ma non per quello merci. Anche ulterio-

30

ri partecipanti alla procedura di consultazione hanno criticato il fatto che il Consiglio federale non presenti alcuna soluzione per il periodo della chiusura totale durante le misure transitorie precedenti applicate alla canna esistente. Il PPD donne, d’altronde, non condivide i timori del Cantone TI, secondo cui esso sarebbe isolato dal resto della Svizzera durante il rinnovamento della galleria esistente. L’incendio del 2001 nella galleria autostradale del San Gottardo ha mostrato che il periodo di chiusura ha causato soltanto minimi pregiudizi economici. Anche i dubbi del Cantone dei Grigioni riguardo alle ripercussioni indirette durante il periodo del risanamento sono immotivati, poiché lo spostamento di traffico su altre strade si verifica solamente se manca un’alternativa alla strada, che si può tuttavia creare con una strada viaggiante efficiente. Se si costruisse una seconda canna, si dovrebbe eseguire un risanamento d’emergenza su quella esistente. Per questo periodo relativamente breve non varrebbe la pena mettere in servizio un’autostrada viaggiante, motivo per cui in quel caso potrebbe verificarsi lo spostamento tanto temuto dal Cantone dei GR. Anche l’ata è dell’avviso che il Ticino non verrebbe isolato nel caso di una variante senza seconda canna, poiché potrebbe continuare a essere raggiunto senza problemi attraverso la ferrovia, la strada e per via aerea.

31

A parere di taluni partecipanti alla procedura di consultazione , la variante di risanamento del Consiglio federale va contro la Strategia energetica 2050 in quanto la realizzazione di una seconda canna è molto dispendiosa a livello energetico, l’esercizio di due canne richiede maggiore energia nonostante la separazione delle carreggiate e una seconda canna favorisce il traffico stradale, meno efficiente sotto il profilo energetico rispetto a quello ferroviario. La realizzazione di una seconda canna ostacolerebbe inoltre la svolta energetica e gli obiettivi di protezione del clima.

Per il SEV, il prevedibile trasferimento dalla ferrovia alla strada comporterà anche un trasferimento di posti di lavoro con salari più bassi e condizioni peggiori. I costi salariali dei trasporti pubblici sono più elevati e presentano maggiori oneri sociali rispetto a quelli dei trasporti su strada.

Anche l’aspetto della sicurezza (venendo meno il traffico in senso contrario, si evitano scontri frontali e laterali, e i mezzi di soccorso e assistenza dispongono di un accesso più facile attraverso le corsie d’emergenza), giudicato positivamente dai partecipanti favorevoli al progetto, è stato in parte messo in

32

questione . Una parte dei partecipanti fa presente che non è necessario realizzare una seconda canna per ragioni di sicurezza perché la galleria autostradale del San Gottardo è già oggi una delle gallerie autostradali più sicure della Svizzera. L’incremento del traffico causato dalla seconda canna annullerebbe poi quanto guadagnato in termini di sicurezza attraverso l’eliminazione del traffico in senso contrario. Con costi nettamente inferiori a quelli di una seconda canna, altrove sarebbe possibile salvare un numero di vite umane di gran lunga maggiore mediante misure di moderazione del traffi-33

co . Poiché in quasi tutti gli incidenti mortali nella galleria autostradale del San Gottardo erano coinvolti autocarri, oltre ad altre misure (p. es. guardrail centrali o sviluppi tecnologici nella costruzione di automobili per evitare collisioni frontali), il modo più semplice per aumentare la sicurezza nella galleria