Rapporto sui risultati

consisterebbe nel disporre un divieto di transito per questi ultimi . Per il PSS, l’argomento della sicurezza non è sufficiente a giustificare una seconda canna, facendo notare che il guadagno in termini di sicurezza attribuito dal Consiglio federale alla seconda canna è peraltro messo in dubbio dall’upi (Ufficio svizzero per la prevenzione degli infortuni). Il PSS teme inoltre un aumento dei trasporti di merci pericolose favorito dal sistema a canne separate per senso di marcia, che sarebbe a sua volta dannoso per la sicurezza.

35

Infine, vengono espressi dubbi riguardo a un’eventuale votazione popolare : la modifica proposta della LTS, ad esempio, sarebbe poco chiara e non consentirebbe pertanto una votazione popolare corretta. C’è inoltre da supporre che, di fronte a una tale domanda, molti cittadini voterebbero diversamente rispetto alla loro effettiva intenzione. Inoltre, il progetto manca di trasparenza e contraddice perciò l’articolo 10a capoverso 2 della legge federale sui diritti politici. Un confronto equo sarebbe possibile soltanto se si proponesse una modifica costituzionale. La separazione delle corsie con la realizzazione di una seconda canna renderebbe inoltre necessaria una riclassificazione di questa tratta, portandola da strada nazionale di seconda a strada nazionale di prima classe, che tuttavia sarebbe possibile solamente attraverso un adeguamento del decreto federale concernente la rete delle strade nazionali ad opera dell’Assemblea federale e non unicamente del Consiglio federale.

2.1.4. Varianti alternative

36

Alcuni partecipanti alla procedura di consultazione si sono pronunciati anche in merito alle varianti di risanamento alternative. Per la variante 1B in luogo della variante di risanamento del Consiglio federale si sono espressi i Cantoni di UR, di BE, di BS nonché il PEV e gli Umweltfreisinnige St. Gallen. La stessa è preferita anche dalla DCPA e dai Cantoni di TG, di OW, di SH, di GL, di FR e del VS nel caso in cui la variante proposta dal Consiglio federale non venisse realizzata. Si dovrebbe tuttavia prevedere un’apertura più lunga della galleria esistente durante il periodo estivo e tenere conto dei giorni festi-

37 vi, oltre ad accorciare i tempi di realizzazione sfruttando tutti i mezzi tecnici e organizzativi disponibili . Viene poi chiesto di fissare in un decreto federale soggetto a referendum le stazioni di carico della

38

autostrada viaggiante e l’allentamento del divieto di circolare la domenica e la notte . Parallelamente, vanno ottimizzate le capacità di carico perle automobili e gli autocarri (p. es. servizio gratuito per le automobili, gestione del traffico, esame di ubicazioni alternative per gli impianti di carico, includendo il corridoio di quattro metri a Sud del confine e tra Brunnen e Brugg, esercizio di un’autostrada viaggiante lunga da confine a confine in aggiunta a quella breve). Secondo il Cantone di BS, mediante la gestione del traffico occorre inoltre conseguire una ripartizione ottimale del traffico viaggiatori sulla ferrovia e sulla strada del Passo. Parimenti, l’autostrada viaggiante breve nel traffico merci va limitata a un numero minimo di treni. Inoltre, ulteriori misure d’accompagnamento (corridoio di quattro metri, strada viaggiante lunga) devono essere utilizzabili a lungo termine e sostenere la politica di trasferimento del traffico generale della Confederazione.

Il PEV ritiene che, causa i suoi costi elevati, l’autostrada viaggiante breve vada mantenuta anche una volta ultimato il risanamento, il che è più economico ed ecologico della realizzazione di una seconda canna, e migliora inoltre la sicurezza nella galleria autostradale del San Gottardo, in quanto il transito per autocarri viene limitato grazie al trasbordo su rotaia. Secondo il Cantone di FR, occorrerebbe massimizzare le capacità per il traffico turistico su rotaia e il servizio di trasporto ferroviario dovrebbe essere gratuito. Inoltre, andrebbe dosato il traffico sulla strada del Passo. Parimenti, in aggiunta a una