Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, primavera 2019 Rapporto sui risultati delle consultazioni

Cantone SG ha chiesto la modifica dell’ordinanza in modo che i prodotti possano essere venduti solo a persone in possesso di una corrispondente licenza speciale. Secondo il Cantone VD, il divieto dovrebbe essere esteso alla manutenzione e alla pulizia delle fontane. Quattordici Cantoni (AG, BE, BL, BS, GL, GR, LU, NE, OW, TG, TI, UR, UR, VS, ZH), chemsuisse e ACCS prevedono che l’obbligo dei titolari di autorizzazioni di informare gli acquirenti dei divieti d’uso in un’iscrizione o altra forma equivalente sarà imposto come condizione nella procedura di autorizzazione dei prodotti.

Poiché si sa poco sui possibili effetti a lungo termine sulla salute di erbicidi e biocidi, la Lega contro il cancro accoglie con favore il divieto. JardinSuisse invita i suoi membri a proporre ai propri clienti alternative all’uso di biocidi contro le alghe e i muschi (ad es. metodi meccanici), ma si oppone a un’altra disposizione di legge che ostacolerebbe l’attività imprenditoriale.

Prescrizioni relative ai prodotti refrigeranti (all. 2.10)

ATF accetta le limitazioni dei «refrigeranti stabili in aria». È importante che le restrizioni siano allineate alle condizioni quadro dell’Unione europea (regolamento sui gas fluorurati) e che le norme siano applicate anche in Svizzera. Suissetec è d’accordo con la dichiarazione di ATF. Il PS accoglie con favore le proposte di adeguamento delle normative sui refrigeranti e la relativa armonizzazione con quelle dell’Unione europea.

Il numero 1 capoverso 5 stabilisce ora che le modifiche «sostanziali» dell’elemento refrigerante di un impianto di refrigerazione esistente non equivalgono all’immissione sul mercato se la modifica consente un aumento «sostanziale» dell’efficienza energetica o se le emissioni «sostanziali» di gas serra possono essere evitate grazie al risparmio di materiali. Poiché in questo caso non si applicano i divieti di immissione sul mercato di cui al numero 2.1, quattro Cantoni (BL, GL, SG, ZH) chiedono che venga definito il significato dell’aggettivo «sostanziale» e tre Cantoni (GL, SG, ZH) chiedono che venga effettuata una valutazione del ciclo di vita. Anche Infrawatt ne fa richiesta.

Sette Cantoni (BL, BS, LU, NE, SO, TG, VS), chemsuisse e ACCS chiedono inoltre che l’UFAM pubblichi un elenco dei refrigeranti con un potenziale di riduzione dell’ozono (ODP) superiore a 0,0005, che sarebbero soggetti a divieto ai sensi del numero 2 capoverso 1. Dal punto di vista di accademie, il divieto di immissione sul mercato di refrigeranti con un ODP < 0,0005 dovrebbe essere considerato anche per quanto riguarda le idroclorofluoroolefine (HCFO). EPEE accoglie con favore la proposta di cui al numero 2.1 capoverso 1 lettera a secondo cui i refrigeranti con un ODP < 0,0005 possono in linea di principio essere immessi sul mercato, ma osserva che l’uso di tali sostanze negli impianti richiede un’autorizzazione. Secondo EPEE, le disposizioni sulle HCFO dovrebbero essere allineate a quelle del regolamento sui gas fluorurati vigente nell’Unione europea. Dovrebbe essere tenuto un elenco dei refrigeranti che impoveriscono lo strato di ozono, soggetti alle norme, senza includere le HCFO. La richiesta di EPEE è supportata da Ingersoll Rand. Honeywell si compiace inoltre del fatto che i refrigeranti con un ODP < 0,0005 dovrebbero essere esentati dal divieto di immissione sul mercato, ma ritiene che il valore limite non dovrebbe, in primo luogo, essere menzionato nell’allegato 2.10 numero 2.1 capoverso 1 lettera a e numero 2.2 capoverso 6 lettera b, ma nell’allegato 1.4 sulle sostanze che impoveriscono lo strato di ozono e, in secondo luogo, che il valore limite dovrebbe essere fissato diversamente (esposizione media all’aria di oltre 60 giorni invece che attraverso l’ODP). In una domanda eventuale, deve essere fornito un ODP > 0,005, al di sopra del quale una sostanza, per definizione, sarebbe considerata una sostanza che impoverisce lo strato di ozono. Tale valore potrebbe essere ricavato dalle disposizioni del Protocollo di Montreal.

Secondo Migros esistono possibilità tecniche per la sostituzione dei fluorocarburi (HFC) in applicazioni in cui il loro impiego è ancora consentito ai sensi del numero 2.1 capoverso 3: ad esempio, i limiti di potenza delle pompe di calore con HFC potrebbero essere abbassati perché l’ammoniaca come refrigerante è una buona opzione a partire da una potenza di 250 kW. Sarebbe inoltre opportuno fissare limiti più bassi per il potenziale di gas serra nel raffreddamento di processo. Secondo ATF e suissetec, le restrizioni per i frigoriferi e