Rapporto sui risultati
Consultazione 2018/32: Pacchetto d'ordinanze in materia ambientale, primavera 2019 · 31 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 20Fedlex · Rapporto sui risultati
Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, primavera 2019 Rapporto sui risultati delle consultazioni
4.3 Risultati della procedura di consultazione
4.3.1 Osservazioni generali
Le modifiche di ordinanze proposte sono state per la maggior parte accolte. Dei 44 partecipanti alla consultazione 30 hanno accolto le proposte (19 Cantoni, un partito, 4 organizzazioni mantello e di economia e 6 altri interessati). Un partito e 7 altri interessati sono parzialmente concordi con le modifiche. Un partito e 3 altri interessati respingono le modifiche. Un Cantone e un’associazione hanno fatto delle osservazioni ma non si esprimono esplicitamente né pro né contro.
Le nuove disposizioni concernenti il piano di monitoraggio CO2 ottengono un consenso quasi totale. 38 partecipanti alla procedura di consultazione sono concordi sul fatto che tutti gli operatori di aeromobile subordinati al SSQE svizzero devono disporre di un piano di monitoraggio CO2 che descriva la metodologia concernente il rilevamento delle emissioni di CO2. Tra questi vi sono 19 Cantoni (ZH, BE, LU, OW, NW, ZG, FR, SO, BS, BL, AR, AI, SG, AG, TG, VD, VS, NE, GE), due partiti (PLR, PS), quattro associazioni (SGV, SSV, OKI, SGB) e 13 associazioni o altri interessati (Swissmem, ECO SWISS, hkbb, InfraWatt, Unia, Krebsliga, PUSCH, WWF, KLUG, SES, VCS, VCS Basel, svu|asep). Quattro partecipanti alla consultazione (UDC, IATA, aerosuisse, CP) respingono in generale le modifiche di ordinanza presentate.
L’adeguamento del campo d’applicazione è stato respinto da diversi partecipanti alla procedura di consultazione. Oltre ai quattro partecipanti alla procedura di consultazione, in linea di principio contrari alla modifica di ordinanza, un partito (PS) e 7 altri partecipanti alla procedura di consultazione sono contrari all’esclusione dal campo d’applicazione dei voli secondo il diritto svizzero dall’aeroporto di Basilea-Molhouse. Il gruppo di questi 7 partecipanti alla consultazione, costituito da associazioni e altri interessati, ha praticamente espresso pareri identici e di seguito è designato come «gruppo ambiente». Questo «gruppo ambiente» (PUSCH, WWF, KLUG, SES, VCS, VCS Basel, svu|asep) accoglie trasparenza e norme uniformi per il suddetto piano di monitoraggio CO2, ma al contempo respinge l’adeguamento del campo d’applicazione per motivi di politica climatica.
4.3.2 Prese di posizione su singoli articoli
4.3.2.1 Elaborazione di un piano di monitoraggio CO2 (art. 1 cpv. 1 lett b e art. 9a e all. 4)
18 Cantoni (BE, LU, OW, NW, ZG, FR, SO, BS, BL, AR, AI, SG, AG, TG, VD, VS, NE, GE) e quattro associazioni (SGV, SSV, OKI, SGB) sono concordi con le disposizioni proposte per l’elaborazione di un piano di monitoraggio CO2. Il Canton ZH in linea di principio è favorevole, teme tuttavia che l’utilizzo di un modello messo a disposizione dall’UFAM sia correlato a un ulteriore dispendio amministrativo. Chiede di riprendere il modello messo a disposizione dalla Commissione europea.
Il PLR constata che questa modifica di ordinanza è la conseguenza logica delle norme già entrate in vigore in vista del collegamento dei sistemi di scambio di quote di emissioni. Gli operatori di aeromobile svizzeri, rispetto ai concorrenti europei, non hanno avuto alcun svantaggio concorrenziale, ma non hanno nemmeno potuto avanzare ulteriori richieste o deroghe relative al monitoraggio del CO2. Il PLR si è opposto soltanto al maggior dispendio amministrativo rispetto alle aziende nell’UE.
Il PS e il «gruppo ambiente» concordano espressamente sul fatto che gli operatori di aeromobile debbano illustrare alla Confederazione metodologia con cui rilevano le emissioni di CO2 dei loro voli dalla Svizzera. Senza requisiti di trasparenza per gli operatori sussiste un falso incentivo a stimare in modo troppo elevate le loro emissioni di CO2 e vedersi quindi assegnati ulteriori diritti di emissione. Il PS e il «gruppo ambiente» sottolineano che i dati per il piano di monitoraggio devono essere rilevati in maniera precisa, completa e trasparente e che occorre prestare attenzione che siano adempiute le prescrizioni.
20/31 054.11-00025/00003/00003/S102-4924