Rapporto sui risultati

Rif./N. dell’incarto: COO.2093.100.5.1026397

L’USC invita la Confederazione a chiarire ai responsabili dei progetti che lo sfruttamento efficiente degli spazi e la salvaguardia delle superfici coltive sono priorità assolute.

I Verdi, Mobilità pedonale Svizzera, Pro Velo Svizzera, l’ATA e il WWF ricordano che svariati obiettivi (legali) legati al carico ambientale e all’impiego delle risorse non sono attualmente rispettati.

Per ragioni di trasparenza, il Cantone VD chiede che l’aliquota IVA applicata dalla Confederazione e il rincaro vengano riportati in maniera esplicita¹⁵.

Il Cantone TI osserva che lo stato dei prezzi non è sempre indicato in modo univoco¹⁶.

La sezione ATA di Basilea Città/Basilea Campagna invita nuovamente a rinunciare al termine «traffico lento (TL)», poco pertinente e impreciso, a favore di un utilizzo coerente di «traffico pedonale e ciclistico».

I Verdi, Pro Velo Svizzera e la sezione ATA di Basilea Città/Basilea Campagna giudicano incompleta e insufficiente la documentazione inviata in consultazione, non essendo disponibili i rapporti d’esame relativi ai singoli programmi d’agglomerato. Insieme a Mobilità pedonale Svizzera e al WWF, chiedono pertanto alla Confederazione di pubblicare tali rapporti prima dell’avvio della procedura di consultazione per la quarta generazione oppure di includerli tra la documentazione della procedura.

La Camera di commercio di Basilea Città e Basilea Campagna e la Vereinigung für eine starke Region Basel/Nordwestschweiz auspicano che gli elenchi delle misure finanziate in modo forfettario siano pubblicati con tutti i dettagli in maniera liberamente accessibile insieme alla documentazione concernente la procedura di consultazione.

5. Osservazioni sui programmi d’agglomerato di terza generazione

5.1. Procedura e metodologia d’esame della Confederazione

I Cantoni AG, JU, SH, SO, SZ, TI e ZG, Agglo Valais central, gli agglomerati di Briga-Visp-Naters e Delémont, l’ente responsabile del programma d’agglomerato AareLand, la DCPA, CFS e la città di Delémont ringraziano l’ARE e i vari uffici federali per la proficua collaborazione.

Approvano in linea di massima la procedura d’esame i Cantoni AG, AI, AR, BE, BS, SG, SO, TG, TI e UR, Agglo Basel, Agglo Fribourg, Agglo Valais central, gli enti responsabili dei programmi d’agglomerato di AareLand e di Argovia Est, SAB, UTP, Baden Regio, i Comuni di Lampenberg, Niederdorf e Weil am Rhein, Infra Suisse, AutoPostale, la SSIC e l’usic.

Il Cantone AG e Baden Regio osservano che i rapporti d’esame hanno messo in luce in maniera dettagliata sia i punti deboli che i punti forti dei programmi d’agglomerato, fornendo indicazioni utili per lo sviluppo della politica degli agglomerati nel Cantone AG nonché per la prossima generazione dei programmi d’agglomerato.

Il Cantone TC mostra particolare apprezzamento per gli sforzi profusi allo scopo di semplificare gli iter amministrativi.

L’Associazione dei Comuni Svizzeri e l’UCS, invece, non approvano appieno la procedura d’esame dei programmi d’agglomerato di terza generazione.

Per l’ASTAG, la procedura a livello nazionale è descritta in modo facilmente comprensibile. Il pvl, l’ASTAG e il TCS criticano la mancanza di trasparenza sui rapporti d’esame riguardanti i programmi degli agglomerati.

Secondo i Cantoni AG, BS, FR, LU, SZ e TG, Agglo Basel, la CGNO, Baden Regio e i Comuni di Lampenberg, Niederdorf e Weil am Rhein, la procedura d’esame è tuttavia troppo serrata e/o sussiste del potenziale di ottimizzazione al riguardo.