Rapporto sui risultati

Rif./N. dell’incarto: COO.2093.100.5.1026397

Il Cantone FR auspica il coinvolgimento sistematico dei rappresentanti dei Cantoni nei lavori di elaborazione⁵¹.

Agglo Fribourg constata che in alcuni punti le direttive concernenti l’esame e il cofinanziamento dei programmi d’agglomerato trarrebbero beneficio da una formulazione più concisa, che possa far emergere con maggiore chiarezza gli aspetti fondamentali da trattare⁵².

La sezione ATA di Basilea Città/Basilea Campagna si augura che i criteri di assegnazione dei progetti alla voce «Nodi di interscambio multimodale» vengano definiti e comunicati prima della procedura di consultazione relativa ai programmi d’agglomerato di quarta generazione.

Il Cantone TI condivide la preoccupazione sui tempi estremamente ridotti concessi per l’inoltro dei programmi di quarta generazione e richiede che la scadenza sia prorogata, se possibile di un anno.

I Cantoni GE e VD e il GLCT Grand Genève chiedono che quest’ultimo sia consultato formalmente nell’ambito della procedura federale relativa al traffico d’agglomerato⁵³.

Il Cantone SG ritiene che le filiali dell’USTRA dovrebbero essere coordinate meglio e che si debba prevedere una politica comunicativa chiara e concertata.

I Cantoni UR e VD pensano che, a partire dal 2019, potrebbero anticipare a proprio rischio l’inizio dei lavori di costruzione, con riserva del cofinanziamento da parte della Confederazione sulla base delle convenzioni sulle prestazioni e degli accordi di finanziamento ancora da stipulare.

Mobilità pedonale Svizzera, Pro Velo Svizzera, l’ATA con la sua sezione di Basilea e il WWF chiedono che la Confederazione stipuli accordi programmatici soltanto con i Cantoni che dispongono di un piano direttore da essa approvato e conforme con la nuova legge sulla pianificazione del territorio.