Rapporto sui risultati

Avete altre osservazioni o commenti?

Cantoni, CDCF Per quattro Cantoni (AI, AR, GL e SH) e la CDCF lo scopo della riforma di e CSI ridurre l’elevato indebitamento privato non è da porre in primo piano, perché

la Svizzera si distingue regolarmente nel confronto internazionale per quanto riguarda i beni patrimoniali pro capite.

Secondo BE, SH e la CDCF un cambio di sistema totale potrebbe essere impostato in maniera più convincente ed equilibrata dal punto di vista costituzionale e della sistematica fiscale. In tal modo sarebbe più semplice da attuare anche sul piano economico-amministrativo.

SH e la CDCF ritengono che occorra esaminare un’ulteriore variante di deduzione degli interessi su debiti per i Cantoni e i Comuni con un’elevata percentuale di abitazioni secondarie.

Per LU è molto difficile stimare l’impatto finanziario effettivo di questo progetto. La neutralità sotto il profilo dei proventi menzionata nel rapporto esplicativo risulta discutibile se il livello degli interessi è del 3,5 per cento. Sulla base di dati attuali il Cantone ha determinato che detta neutralità risulta soltanto a partire da un livello degli interessi compreso tra il 3,6 (variante 5) e il 4,6 per cento (variante 1).

Anche NE reputa necessario migliorare le basi di dati per stimare le ripercussioni finanziarie per Confederazione, Cantoni e Comuni.

AG considera che sia essenziale ai fini dell’entrata in vigore stabilire un termine di adeguamento calcolato generosamente (almeno 5 anni).

GR osserva che se si intende ridefinire la regolamentazione degli interessi su debiti sia imperativo consultare nuovamente i Cantoni.

OW ritiene importante che il progetto venga elaborato e attuato in modo da incidere il meno possibile sul gettito fiscale e che sia semplice dal punto di vista amministrativo.

Partiti politici Il PPD reputa che in vista del dibattito parlamentare e di un eventuale

referendum sia indispensabile basare le ripercussioni finanziare del cambio di sistema su basi di dati più solide. Solo così si possono svolgere discussioni oggettivamente approfondite ed evitare informazioni errate come nel caso dell’iniziativa popolare «Per il matrimonio e la famiglia – No agli svantaggi per le coppie sposate». In questo contesto, esso ritiene che la responsabilità spetti al Consiglio federale.

Anche per il PS lo scarso volume di dati a disposizione non permette di effettuare stime realistiche delle ripercussioni finanziarie di un cambio di sistema.

Associazioni L’ASI trova che la stima delle ripercussioni finanziarie basata su dati obsoleti mantello e di due Cantoni sia problematica per il processo di formazione delle opinioni in altre particolare alla luce delle informazioni errate del passato (RI imprese II e organizzazioni iniziativa popolare «Per il matrimonio e la famiglia – No agli svantaggi per le

coppie sposate»)

economiesuisse ritiene che un metodo oggettivo sia più corretto delle cinque varianti proposte al fine di disciplinare gli interessi su debito.

La Società cooperativa Involucro edilizio Svizzera reputa che la deducibilità dei risanamenti energetici sia da mantenere in ogni caso.

AEE SUISSE, ASIPG e suissetec preferiscono un cambio di sistema che permetta di continuare a far valere le spese per la manutenzione degli