Rapporto sui risultati

2 Risultati della consultazione

2.1 Servizio di assegnazione delle tracce

La configurazione del Servizio di assegnazione delle tracce (SAT) quale istituto della Confederazione incontra ampio favore, come già nella procedura di consultazione sul progetto di legge.

Nell’avamprogetto di modifica dell’ordinanza vengono definiti in maniera dettagliata soprattutto le competenze e i compiti del SAT. Al riguardo i partecipanti hanno fatto pervenire solo poche

osservazioni, lamentando in alcuni casi una scarsa chiarezza nella definizione della sfera di

competenze.

2.2 Gestione di sistema

In linea di massima vengono accolte favorevolmente anche le regolamentazioni dettagliate sulle gestioni di sistema nel settore infrastrutturale; tuttavia una maggioranza dei partecipanti ritiene vi sia bisogno di ulteriori precisazioni e integrazioni. Viene criticato in particolare il fatto che

sull’assegnazione delle gestioni di sistema i Cantoni non abbiano voce in capitolo. Per quanto

riguarda invece la concessione dell’accesso non discriminatorio ai servizi nel trasporto di merci per ferrovia, molti partecipanti chiedono che l’OTM non ammetta sconti di quantità e che i prezzi siano fissati secondo criteri economicamente verificabili.

2.3 Diritti di partecipazione delle imprese di trasporto ferroviarie (ITF) e dei raccordati

Lo strumento dei diritti di partecipazione alle decisioni d’investimento dei gestori dell’infrastruttura (GI) incontra in generale ampi consensi. In diversi pareri si sottolinea che tali diritti non devono comportare un onere eccessivo per i GI e causare ritardi negli investimenti. Da più parti si richiede inoltre di limitare l’accesso ai piani d’investimento in modo che i progetti d’investimento dei GI non possano essere visionati da tutti gli interessati. Diversi partecipanti auspicano invece diritti di partecipazione più ampi all’organizzazione dell’orario per la gestione di cantieri e perturbazioni dell’esercizio.

2.4 Commissione d’arbitrato in materia ferroviaria

Il potenziamento della Commissione d’arbitrato in materia ferroviaria (CAF; ribattezzata ComFerr)

suscita un ampio consenso. Sono pervenute soltanto poche ulteriori osservazioni, di segno

contrapposto tra loro: da un lato viene rilevato come al momento non sussista alcun bisogno di

potenziamento in quanto la CAF attuale è sottoposta a un carico di lavoro limitato; dall’altro alcuni