Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: Revisione dell’ordinanza sull’amministrazione di beni nell’ambito di una curatela o di una tutela (OABCT)

condizioni alle quali un’azienda può essere ritenuta solvibile o addirittura molto solvibile⁷⁹. Potrebbe essere utile stabilire un rating minimo per le aziende nelle quali si può inve- stire⁸⁰. Allo stesso modo in caso di obbligazioni, sia per investimento diretto che tramite fondi obbligazionari, potrebbe essere rilevante per la prassi e opportuno introdurre il re- quisito di una solvibilità minima stabilita da un’agenzia di rating riconosciuta dalla FINMA. In caso di investimenti diretti sarebbe consigliabile un rating pari almeno a BBB e una di- versificazione sufficiente nell’ambito della categoria d’investimento. In caso di fondi d’inve- stimento si suggeriscono rating pari al massimo per il 10 per cento a BBB e inferiori, po- tendosi ritenere che il fondo interessato sia adeguatamente diversificato⁸¹. In ambito fi- nanziario un’elevata solvibilità si indica con la definizione «investment grade». Tale defini- zione dovrebbe essere conseguentemente adottata nell’ingresso⁸². Un Cantone ha chie- sto lo stralcio della condizione di «elevata solvibilità», sostenendo che per la scelta degli investimenti adatti si debbano rispettare i principi d’investimento di cui all’articolo 3⁸³.

− La disposizione dovrebbe prevedere anche che, in caso di superamento dei valori mas-

simi di cui al capoverso 2 a seguito di rivalutazione, non sia necessario procedere al rien- tro entro i valori massimi, ma che non si possano più effettuare altri investimenti nella classe d’investimento interessata⁸⁴.

Numerosi sono stati i commenti anche in ordine all’elenco delle singole categorie d’investi- mento di cui alle lettere a–k dell’avamprogetto:

− Un Cantone suggerisce di non introdurre nell’ordinanza un elenco esaustivo degli investi-

menti ammessi (cfr. art. 7 dell’OABCT vigente). Altrimenti gli investimenti correnti del mer- cato monetario (durate inferiori a due anni) non potrebbero essere considerati e nuovi prodotti d’investimento sarebbero esclusi a priori⁸⁵.

− Un Cantone si chiede se è necessario prevedere, in relazione a un’adeguata diversifica-

zione, solo investimenti in franchi svizzeri. Fa inoltre notare che una parte della dottrina ritiene che l’ordinanza si spinga troppo e che non abbia una base legale⁸⁶.

− Capoverso 1 lettera b: le nozioni di «fondi azionari in franchi svizzeri» e «azioni in franchi

svizzeri» non sono sufficientemente precise, poiché non permettono di stabilire se si tratta di strumenti esteri. Secondo questa disposizione, i fondi azionari europei in franchi sviz- zeri o i titoli di partecipazione in franchi svizzeri di emittenti esteri (sponsored foreign shares) possono essere ammessi o non ammessi, precisato che la limitazione relativa ai titoli esteri si applica solo alla lettera a⁸⁷.