Rapporto sui risultati

Numero di riferimento: ASTRA-24-1 5.1-58/5/1

Domanda 2: Siete d’accordo che nei trasporti nazionali i conducenti di combinazioni di veicoli

composti da un veicolo commerciale elettrico f ino 4,25 t siano esonerati dall’OLR 1 (art. 4 cpv. 2 lett. b^bise b^terAP-OLR 1)?

Favorevoli: ZH, LU, UR, SZ, NW, GL, FR, SO, BS, BL, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VS, NE, GE,

JU, PLR, I VERDI, PVL, UDC, UCS, ECOSUI, USAM, ACVS, ASA, ARVAG, SCPCS, UPSA, ACS, AUTOSUI, upi, ASTAG, LDRIVE, LANDTECH, FRS, EMOBILITY, TCS, VFAS, AEESUISSE, CI CDS, SWISSCLEAN, SWISSCOFEL, LA POSTA, GVBS

Contrari: BE, ZG, SH, VD, PROALPS, SEV, ATA, AVENERGY, GREENPEACE, WWF, PUSCH

Astenuti: OW, ACS, USI, CSP, CDDGP, ROADCR, FNG, UNA, SUVA

Osservazioni valutative dei partecipanti favorevoli:

• AR (A) e FR (A) approvano il progetto di modif ica dell’ORL 1.

• SG, SO, AI, JU, TG, VS, GE, NE, UDC (A), PVL, PLR (A), ASA, UPSA, UCS, AUTOSUI (A), FRS, EMOBILITY, AEESUISSE, SWISSCLEAN, upi, LDRIVE, GVBS, ECOSUI (A) e LA POSTA (A) approvano in linea di principio la deroga all’ORL 1.

• AI, JU, TG, VS e ASA aggiungono che la deroga è giustif icabile alla luce dell’estesa rete stradale svizzera e della limitata autonomia dei veicoli.

• NE e UPSA sottolineano la necessità di un pari trattamento di veicoli elettrici e con motore endotermico (fino a 3,5 t di peso totale), in particolare nel caso di f lotte miste di una stessa azienda.

• Secondo GE, si andrebbero a promuovere i veicoli commerciali elettrici e la decarbonizzazione del trasporto regionale. Le precise condizioni per la deroga (peso, struttura del veicolo) potrebbero tuttavia rendere più complessi la regolamentazione e i controlli.

• SG (A) approva il progetto e dichiara che la deroga garantisce la competitività delle propulsioni a emissioni zero rispetto ai motori endotermici. La deroga riduce l’onere amministrativo per imprese e le autorità di controllo.

• SO spiega che le agevolazioni sono importanti per centrare gli obiettivi di riduzione delle emissioni. La deroga dovrebbe limitarsi a combinazioni di veicoli chiaramente def inite nel traf f ico interno ed esclusivamente ai veicoli elettrici indicati.

• TI si dice favorevole con riserva: le agevolazioni già esistenti complicano i controlli di polizia, in quanto lo status di veicolo impiegato nel traf f ico interno (compresa la regola dei 56 giorni) diventa dif f icile da verif icare.

• PVL e LA POSTA (A) accolgono con favore la deroga concessa ai veicoli commerciali elettrici f ino a 4,25 t dall’obbligo di dotazione del tachigraf o.

• Secondo il PLR (A) e LA POSTA (A), le imprese otterranno uno sgravio sia f inanziario che amministrativo.

• I VERDI (A) sottolineano che la deroga volta a promuovere la mobilità elettrica è giustif icabile nel breve termine, ma che gli orari di lavoro e di riposo dei conducenti non sono

suf f icientemente regolamentati.

• L’UDC (A) af ferma che l’abolizione dell’obbligo del tachigrafo nel traffico interno sgraverebbe le PMI e armonizzerebbe la viabilità.

• upi sostiene che l’esclusione dall’OLR 1 dei veicoli commerciali elettrici sia giustif icabile, poiché questi vengono utilizzati come f urgoni convenzionali. upi ritiene giustif icabile anche l’esenzione dalle norme relative agli orari di lavoro, di guida e di riposo, nonché dall’obbligo di utilizzare il tachigrafo nel traffico interno. Per i conducenti continua a valere il divieto di guidare in stato di affaticamento (art. 31 cpv. 2 della legge federale sulla circolazione stradale; LCStr).

• LDRIVE (A) accoglie con favore la deroga all’obbligo del tachigraf o e all’OLR concessa ai veicoli commerciali elettrici fino a 4,25 t nel traffico nazionale; un chiarimento esplicito riportato nell’atto legislativo garantirebbe certezza del diritto e agevo lerebbe la f ormazione.