Rapporto sui risultati

Numero di riferimento: ASTRA-24-1 5.1-58/5/1

AUTOSUI, Si chiede di riconsiderare il prolungamento degli intervalli d’esame. Il contributo EMOBILITY, di tali veicoli, che nei primi anni di esercizio sono tecnicamente ineccepibili, AEESUISSE alleggerirebbe gli arretrati di lavoro relativi agli esami degli uf f ici della

circolazione, i quali da anni devono far f ronte a un aumento del carico di lavoro dovuto al massiccio incremento dell’età media dei veicoli, attualmente pari a 10,5 anni. Si ridurrebbero inoltre gli oneri amministrativi sia per le autorità che per le piccole e medie imprese (PMI).

CI CDS (Q) Gli esami periodici comportano costi significativi per i detentori. I f urgoni elettrici

con un peso totale f ino a 4,25 t devono essere equiparati ai f urgoni

«convenzionali» anche in questo ambito, per cui anch’essi devono essere soggetti agli intervalli d’esame previsti dall’articolo 33 capoverso 2 lettera b OETV.

Chi Posizioni relative ai dispositivi di protezione laterale

GR Il Consiglio federale ha valutato un allentamento delle norme relative ai dispositivi

di protezione laterale per gli autocarri, ma l’ha respinto. Un’agevolazione in questo ambito aumenterebbe il rischio di incidenti, per cui si accoglie con f avore il f atto che non vengano apportati allentamenti a tal proposito.

PLR Si sottolinea che l’obiettivo deve essere quello di garantire la piena parità tra

f urgoni convenzionali e veicoli elettrici, poiché ciò comporterebbe una riduzione della burocrazia. In relazione al presente progetto, questo signif ica che il PLR respinge le proposte del Consiglio federale di lasciare inalterati i requisiti relativi ai dispositivi di protezione laterale.

USAM In base al rapporto esplicativo i veicoli commerciali elettrici fino a 4,25 tonnellate

il cui peso aggiuntivo è dovuto alla propulsione a emissioni zero devono continuare a essere soggetti all’obbligo di dotazione di dispositivi di protezione laterale. Per i f urgoni convenzionali f ino a 3,5 tonnellate non sussiste alcun obbligo in tal senso. Ai f ini del pari trattamento di tutti i f urgoni,

indipendentemente dalla tecnologia di propulsione, l’USAM chiede di rinunciare a un obbligo di dotazione in tal senso.

UPSA, FRS Solo per quanto attiene al requisito della protezione laterale antincastro, si chiede

che venga applicato lo stesso trattamento previsto per i f urgoni con peso totale f ino a 3,5 t. Nonostante il peso aggiuntivo dovuto alla propulsione elettrica, i veicoli presentano dimensioni identiche ed è necessario raggiungere una certa parità.

ASTAG I carichi (eventuali) leggermente superiori sugli assidi poche centinaia di

chilogrammi sono del tutto sproporzionati rispetto al grave svantaggio rappresentato dalla perdita di carico utile (circa 30 kg secondo il rapporto esplicativo). Inoltre il vantaggio minimo, pressoché trascurabile, in f atto di aumento della sicurezza stradale si considera non compatibile con la f inalità dell’intero progetto, vale a dire compensare gli svantaggi in termini di carico utile dei veicoli elettrici nonché promuovere l’attrattività, e con essa le vendite, dei veicoli elettrici ecocompatibili, e pertanto l’obbligo di dotazione dei dispositivi di protezione laterale non è giustif icato. Allo stesso modo, tale obbligo è in contrasto con le mozioni Bourgeois, Giezendanner e Grossen, che chiedono tutte il pari trattamento tra veicoli elettrici e furgoni convenzionali. Si chiede pertanto che, esattamente come per i f urgoni convenzionali, non venga prescritto l’uso di dispositivi di protezione laterale per i veicoli elettrici.

AUTOSUI Secondo il rapporto esplicativo, la protezione laterale antincastro prevista per gli

autoveicoli pesanti (compresa la categoria in questione con propulsione elettrica) continuerà a costituire un requisito tecnico, nonostante il fatto che a occhio nudo