Ergebnisbericht

Vernehmlassungsbericht: Änderung Zivilgesetzbuch (Förderung der alternierenden Obhut)

23 Teilnehmende (11 Kantone61, 5 Parteien62 und 7 Organisationen63) bevorzugen die Variante 1, während sich 38 Teilnehmende (3 Kantone64, 2 Parteien65, 8 Organisationen66 und

25 Privatpersonen67) für die Variante 2 aussprechen.

46 Teilnehmende (10 Kantone68, 2 Parteien69 und 34 Organisationen70) sind der Ansicht, dass weder die eine noch die andere Variante überzeugt. 25 dieser Teilnehmenden (6 Kantone71 und 19 Organisationen72) könnten sich jedoch mit der Variante 1 abfinden oder dieser mit einigen Änderungen zustimmen

5.1.2 Begrifflichkeit

Mehrere Vernehmlassungsteilnehmende sind der Ansicht, dass die aktuellen Begrifflichkeiten des Gesetzes (alleinige Obhut, persönlicher Verkehr, alternierende Obhut) ungeeignet sind, und schlagen vor, diese durch Begriffe, welche die Betreuung des Kindes ins Zentrum stellen, zu ersetzen (vgl. Kap. 6.5). Der in der Variante 2 verwendete Begriff «Betreuung» wird als angemessener beurteilt,73 da er die effektive Beteiligung der Eltern am täglichen Leben des Kindes besser widerspiegle74 und die Fragen beantworte, die sich im Zusammenhang mit den geltenden Gesetzesbestimmungen gestellt haben und die vom Bundesgericht

⁶¹AG, BE, FR (S. 1–2), JU (S. 1 und 2), LU (S. 1), NW (S. 2), TI (S. 1-3), UR (S. 1), VD (S. 1), VS (S. 2) und ZG

(S. 2).

⁶²Die Mitte (S. 2), EDU (S. 1), EVP (S. 2), FDP (S. 1) und GRÜNE (S. 1–2).

⁶³alliance F (S. 1), EKKJ (S. 2), Freikirchen.ch (S. 1), Pro Familia (S. 4), Pro Juventute (S. 2), SBVC (S. 2) und

VeV Schweiz (S. 2–3).

⁶⁴GE (S. 1), NE (S. 1) und SG (S. 1).

⁶⁵Grünliberale und SVP.

⁶⁶AGNA (S. 4), Bally, CROP (S. 2), GeCoBi (S. 2), IGM Schweiz (S. 2), KESCHA, Justiz & Familienrechtsaufsicht

Swiss (S. 2) und SVMF (S. 2 und 3), obwohl gegen die Revision.

⁶⁷Acarli, Beck, Buballa, Eisenegger, Geburtig, Heimann, Heimann&Müller, Kreutzer, Künzli, Kurth, Lehrmann,

Lötscher, Marcin, Moos, Odermatt, Petitjean, Rüegg, Schmidli, Sigrist, Skipwith, Stähli, Suter, Trojer, van Loon und Weisstanner.

⁶⁸AI, AR, BL, BS (S. 2), GR (S. 1), OW, SH (S. 1 und 2), SZ (S. 1), TG (S. 2) und ZH (S. 5).

⁶⁹SP (S. 1–2) und SP Frauen Schweiz (S. 1–2).

⁷⁰Alleinerziehende Ein-Eltern-Familien Region Ostschweiz (S. 1 und 2), ATFMR (S. 3 und 8), AvenirSocial

(S. 4–5), BIF (S. 2), DAO (S. 2-3), DJS (S. 3–10), EkdM (S. 4), EKF (S. 3), EKFF (S. 3), F-information (S. 8), Fachstelle OKey (S. 2), femmes protestantes (S. 4), FHbB (S. 3), Fondation KidsToo (S. 1), Frauenberatung sexuelle Gewalt (S. 2), Frauenhaus Luzern (S. 2), Frauenhaus Zürich (S. 3), FSP SKJP (S. 3), Kinderanwaltschaft Schweiz (S. 6 ff.), KOKES (S. 3), Mädchenhaus Zürich (S. 2–3), Movimento Papageno (S. 16), Netzwerk Kinderrechte Schweiz (S. 4), ODAGE (S. 3), Ombudsstelle Kinderrechte Schweiz (S. 2 und 6), PACH Pflege- und Adoptivkinder Schweiz (S. 1), SF MVB (S. 4), SKG (S. 7), SKHG (S. 2), SVAMV (S. 2), SVR (S. 3 und 4), Unicef (S. 1 und 4), UNIGE (S. 4) und UNINE (S. 4).

⁷¹AR, BL, BS (S. 2), OW, SZ (S. 1) und TG (S. 2).

⁷²Alleinerziehende Ein-Eltern-Familien Region Ostschweiz, (S. 2), ATFMR (S. 3 und 8), AvenirSocial (S. 5),

EKF (S. 3), F-information (S. 8), Fachstelle OKey (S. 2), femmes protestantes (S. 4), Frauenberatung sexuelle Gewalt (S. 2 und 3), FSP SKJP (S. 3), KOKES (S. 3), Netzwerk Kinderrechte Schweiz (S. 4), ODAGE (S. 3), PACH Pflege- und Adoptivkinder Schweiz (S. 3), SF MVB (S. 4), SKG (S. 7), SKHG (S. 2), SVAMV (S. 2),

Unicef (S. 4) und UNIGE (S. 4).

⁷³SG (S. 1); KESCHA.

⁷⁴UNINE (S. 3).