Ergebnisbericht

Vernehmlassungsbericht: Änderung Zivilgesetzbuch (Förderung der alternierenden Obhut)

- Das in dieser Variante vorgesehene Erfordernis eines vorgängigen Antrags wird po-

sitiv beurteilt, da damit eine automatische Prüfung der alternierenden Obhut verhindert werde und gewährleistet sei, dass die Behörde diese Option nur prüft, wenn sie von mindestens einer Partei beantragt wird.⁸⁷ Diese Variante biete somit allen interessierten Personen die rechtliche Möglichkeit, einen entsprechenden Antrag zu stellen.⁸⁸

- Diese Variante stärke die Pflicht der zuständigen Behörden, die alternierende Obhut

ernsthaft zu prüfen, ohne einen Automatismus einzuführen.⁸⁹ Sie lasse den Behörden die nötige Flexibilität, die Situation im Einzelfall zu beurteilen,⁹⁰ und dabei den Fähigkeiten der Eltern sowie dem Wohl und den Rechten des Kindes Rechnung zu tragen⁹¹.

- Die Einführung des zweiten Satzes leiste einen positiven Beitrag, da damit die Rechtspre-

chung des Bundesgerichts weitergeführt und im Gesetz verankert werde.92 Dies

stärke die Rechtssicherheit, führe zu mehr Klarheit⁹³ und gewährleiste den Ermessensspielraum der Gerichte⁹⁴. Damit liessen sich Konflikte vermeiden und die Akzeptanz dieser Form der Obhut durch die Parteien verbessern.⁹⁵

- Diese Variante fördere die gemeinsame Verantwortung der Eltern⁹⁶ und sende ein kla-

res und positives Signal an zerstrittene Eltern, dass die alternierende Obhut bevorzugt, werden müsse, wenn sie dem Kindeswohl am besten entspricht⁹⁷.

- Diese Variante fördere eine gewisse Gleichstellung der Eltern, ohne den Familien ungeeig-

nete Modelle aufzuzwingen.⁹⁸

5.2.2 Argumente gegen die Variante 1

Die Vernehmlassungsteilnehmenden, die diese Variante ablehnen, weisen auf folgende Nachteile hin:

− Diese Variante bringe keinen Mehrwert, da sie der aktuellen Praxis entspreche.⁹⁹