Ergebnisbericht

Vernehmlassungsbericht: Änderung Zivilgesetzbuch (Förderung der alternierenden Obhut)

ein,¹³¹ auch wenn dies von den Betroffenen nicht gewünscht wird. Dadurch werde es

schwieriger umsetzbar und sei kontraproduktiv für die Familie sowie potenziell

schädlich für das Kind.¹³² Die Entscheidung zugunsten der alternierenden Obhut sollte auf dem aktiven Willen mindestens einer der beteiligten Personen beruhen.¹³³

o Ferner lasse diese Variante ausser Acht, dass sich die alternierende Obhut nicht auf

eine streng egalitäre Aufteilung der Zeit (50/50) beschränke, sondern auch asymmetrische Modelle umfasse.134

− Die Variante 2 verlängere und verkompliziere die Verfahren, anstatt sie zum Wohl des

Kindes zu straffen.¹³⁵ Sie führe zu einem Mehraufwand für die Gerichte und Behörden¹³⁶ und erfordere eine entsprechende Aufstockung der personellen Ressourcen¹³⁷.

- Der Ermessenspielraum der für die Entscheidung zuständigen Behörden dürfte ein-

geschränkt werden, da diese Variante die Prüflogik umkehre. Die Behörden könnten zwar von einer Betreuung zu gleichen Teilen abweichen, aber der Druck, im Streitfall dieses Modell anzuordnen, würde grösser.¹³⁸

− Es bestehe die Gefahr, dass die Betreuung zu gleichen Teilen zum Regelfall werde, was

die Beweislast umkehren würde, weil die Partei, die dieses Modell ablehnt, darlegen müsste, dass dieses nicht geeignet sei. Dadurch könnte die Prüfung des Kindeswohls in den Hintergrund rücken.¹³⁹ Durch die Platzierung des Verweises auf das Kindeswohl am Schluss des Satzes als einfache Ausnahme könne der Eindruck entstehen, dass dieser wichtige Grundsatz nur noch zweitrangig sei.¹⁴⁰

− Die mit der Variante 2 geschaffenen Erwartungen könnten elterliche Konflikte verschär-

fen oder verursachen,¹⁴¹ taktisches Verhalten der Parteien fördern¹⁴² und sogar mit der

Gefahr einhergehen, dass die alternierende Obhut angeordnet werde, ohne dem