Rapporto sui risultati

Occorre prestare particolare attenzione alla protezione dei dati, tenendo conto del fatto che rendere anonimo un dossier richiede tempo (BS; DJS/JDS/GDS). Questo capoverso va stralciato (SVPO; DJS/JDS/GDS).

3.15 Apertura della procedura (art. 14)

» favorevole allíintervento díufficio da parte del difensore civico: BS.

Sono contrari allíintervento díufficio: SAV/UPS, CP.

SO approva il fatto che líintervento del difensore civico non incida nÈ sui termini díimpugnazione, nÈ sui provvedimenti necessari alla tutela di diritti o al rispetto di obblighi.

3.16 Esame (art. 15)

Si oppongono al riesame di una decisione passata in giudicato (conformemente a quanto proposto dalla maggioranza commissionale): GL, OW, SO, SZ, VS; CP.

Sono favorevoli al riesame di una decisione passata in giudicato (proposta di minoranza): BS, SH, TG, ZG, ZH; SP/PS, Gr¸ne/Les Verts/I Verdi, EVP/PEV;

EKR/CFR; SVPO/FSM; DJS/JDS/GDS.

CiÚ rientra nellíampio potere díesame del difensore civico (DJS/JDS/GDS).

CiÚ rafforza la fiducia del pubblico nel difensore civico (Gr¸ne/Les Verts/I

Verdi).

ZH ritiene tuttavia che lo stralcio del capoverso 3 non risolva necessariamente

il problema.

Se il difensore civico viola il diritto di essere sentito delle parti o ne lede la

personalit‡, possono insorgere problemi sotto il profilo della protezione giuridica (EDSK/CFPD).

» opportuno precisare che il difensore civico non emette una decisione di entrata (o di non entrata) nel merito suscettibile di ricorso (GE).

3.17 Criteri díesame (art. 16)

La versione tedesca dellíarticolo 16 deve prevedere líesame dellíequit‡ (GL, GR, ZH).

» necessario aggiungere che il difensore civico ha anche il compito di verificare che líAmministrazione federale salvaguardi i diritti della personalit‡ e, in

particolare, protegga i dati degli interessati, siano essi semplici cittadini o autorit‡ federali (EDSK/CFPD).

Il difensore civico non deve ingerire nel potere discrezionale delle autorit‡ federali (economiesuisse).

Si potrebbero aggiungere i criteri della "prossimit‡ al cittadino" e della

"intelligibilit‡" (ZH).

La formulazione di questo articolo Ë fonte di confusione, poichÈ lascia intendere che il difensore civico possa mettere in dubbio decisioni passate in giudicato, in contrasto con quanto affermato dallíarticolo 15 capoverso 3 (VD).