Rapporto sui risultati

Capoverso 3

BS è dell’opinione che le conseguenze dell’interruzione di un progetto di ricerca dovrebbero essere illustrate nell’ordinanza.

Articolo 22 Rapporto finale

BL vorrebbe sopprimere l’articolo senza sostituirlo, poiché le disposizioni sono troppo dettagliate e all’Ufficio federale è assegnata una funzione di controllo troppo grande (funzione di polizia).

TG considera opportuno definire i concetti di “interruzione” e “conclusione” di un progetto.

UniNEj osserva che i dati sul rapporto finale devono essere armonizzati con il registro pubblico. Il termine di 6 mesi dovrebbe inoltre essere accorciato.

Articolo 23 Contenuto del rapporto finale

BL vorrebbe sopprimere l’articolo senza sostituirlo, poiché le disposizioni sono troppo dettagliate e all’Ufficio federale è assegnata una funzione di controllo troppo grande (funzione di polizia).

BAgG critica il fatto che nell’ordinanza non è disciplinata la gestione degli embrioni inutilizzati.

GenS è dell’opinione che i ricercatori devono sapere esattamente quali parti del rapporto finale sono pubbliche e quali no, altrimenti alcuni risultati della ricerca non sono più pubblicabili.

Per UBEmed non è visibile lo scopo del rapporto finale: non si capisce quali sono i motivi per cui l’UFSP ha bisogno di un rapporto finale. Inoltre, i dati che il richiedente deve fornire per il rapporto finale sono ridondanti, dato che devono essere forniti anche per il registro.

UniNEj osserva che i dati devono essere armonizzati con il registro pubblico.

Capoverso 1

TG è favorevole a completare il capoverso con una lettera d (sintesi risultati della ricerca).

PPD propone di sopprimere la lettera a, dato che lo scopo della ricerca deve già essere descritto nella domanda.

FNS attira l’attenzione sul fatto che i contenuti del rapporto finale devono corrispondere ai requisiti del FNS. Ciò è importante perché i ricercatori possono presentare una domanda di contributo anche al FNS.

Capoverso 2

PPD propone di sopprimere la lettera b, poiché il numero di embrioni utilizzati emerge già da altri documenti.

Articolo 24 Conservazione di cellule staminali embrionali

Per BE non è chiaro qual è la base giuridica su cui si fonda la crioconservazione degli embrioni soprannumerari per scopi di ricerca. La LPAM sancisce il divieto della crioconservazione. BE chiede se con l’articolo 10 LCel non si aggira il divieto della crioconservazione introducendo un nuovo concetto (conservazione).

Per garantire che le linee di cellule staminali siano iscritte nel registro, bisognerebbe - secondo GE – negoziare un contratto, ad esempio un “Material Transfer Agreement”.