Rapporto sui risultati

AG si rallegra che l’attuazione non comporta spese per i Cantoni.

Argomenti e considerazioni dei partecipanti contrari all’ordinanza

I partecipanti contrari si suddividono in due gruppi: quelli che si erano già pronunciati contro la LCel e quelli che considerano l’avamprogetto troppo restrittivo, pur essendo favorevoli alla legge.

1. Contro la LCel

8 partecipanti alla consultazione (UDF, PES, PS, BAgG, HLI, jp, CVS, ouiV) si erano pronunciati contro la LCel e di conseguenza respingono anche l’avamprogetto di ordinanza sulle cellule staminali.

Costituzionalità

PES e BAgG dichiarano che la legge è in contraddizione con altre leggi in vigore e che la costituzionalità non è chiarita. Queste contraddizioni si ritrovano – come prevedibile – nell’avamprogetto di ordinanza. Per questo motivo, come per la legge la loro valutazione è negativa. Le due normative contengono troppi compromessi e non sono coerenti di per sé. Secondo HLI, la legge e l’ordinanza minacciano la protezione di una dignità umana che comprende l’intero essere umano, sancita nella Costituzione.

Per jp, le disposizioni della legge federale del 18 dicembre 1998 concernente la procreazione con assistenza medica (LPAM, RS 814.90) sono chiarissime: queste disposizioni, che ammettono l’esistenza di embrioni soprannumerari solo in casi assolutamente eccezionali, dovrebbero essere riprese nell’avamprogetto.

ouiV propone di disciplinare solo l’utilizzazione degli embrioni soprannumerari creati prima del 2000. Bisognerebbe inoltre menzionare il fatto che vi sono altre possibilità di ricerca, ad esempio su cellule staminali adulte.

Protezione della vita

Per UDF, la vita degna di protezione inizia già al momento della fecondazione. La strumentalizzazione di embrioni umani deve essere impedita.

Secondo CVS, l’embrione è pienamente degno di protezione sin dall’inizio. Anche agli embrioni in vitro spettano gli stessi diritti fondamentali come a ogni persona.

Altri argomenti

Secondo PS, l’avamprogetto dovrebbe essere riveduto in alcuni punti, perché non garantisce la libertà di opinione della coppia.

2. L’ordinanza è troppo restrittiva

Per 10 partecipanti alla consultazione (BE, BL, NE, PLR, PLS, ECO, FER, hkbb, ASSM, Uni-NEj), l’avamprogetto presenta una densità di regolamentazione eccessiva. L’onere amministrativo per i ricercatori è grande, gli emolumenti sono troppo elevati. La ricerca in questo settore è così ostacolata o addirittura impedita.

Ripartizione dei compiti t a l'Ufficio federale e la Commissione d’eticar

BL critica il fatto che la competenza della Commissione d’etica cantonale è fortemente limitata dalle competenze attribuite all’Ufficio federale. Ciò è contrario al sistema e assurdo. L’Ufficio federale non ha la competenza scientifica ed esperienza in materia di valutazioni etiche. Bisogna partire dal presupposto che le decisioni dell’Ufficio federale saranno meno fondate di quelle della Commissione d’etica. È problematico il fatto che le autorità federali assumano una funzione di polizia nell’ambito delle scienze. Per questo motivo, l’avamprogetto deve essere “radicalmente ridimensionato”. Anche ASSM trova da ridire sul fatto che all’Ufficio federale siano assegnate delle funzioni che finora spettavano alla Com-