Rapporto sui risultati

cerne la nozione di mancato rispetto delle prescrizioni di legge o di non adempimento degli obblighi di diritto privato.

Cpv. 3:

GR, UDC

Per poter postulare una minaccia della sicurezza e dell’ordine pubblici bisogna che vi sia una forte probabilità che una siffatta violazione venga commessa. Ora, nella prassi è pressoché impossibile dimostrare tale forte probabilità. Non appena vi sono indizi concreti secondo cui il soggiorno di una persona potrebbe sfociare in una violazione dell’ordine e della sicurezza pubblici occorre revocare il permesso.

VD, per analogia JP

Chiedono che il capoverso venga stralciato in quanto difficilmente applicabile e poco comprensibile.

GDS

Il capoverso 3 non aggiunge nulla all’articolo 80 capoverso 2 OASA, né procura un vantaggio supplementare alle autorità che applicano il diritto.

CFM

La disposizione è ripresa dall’ordinanza ma è formulata in maniera talmente indeterminata da offrire la possibilità di revocare praticamente tutti i permessi (infatti ognuno prima o poi rischia di commettere un’infrazione alla legge, ad esempio al codice stradale, alle decisioni della autorità, in materia di diritto di superficie ecc.).

Cpv. 4

GR, UDC

Il riferimento al principio della proporzionalità rispecchia la giurisprudenza attuale e ostacola spesso l’adozione di misure incisive. In caso di reati penali gravi, ad esempio in caso di reati gravi contro l’integrità fisica o la vita, in caso di ripetuto traffico di stupefacenti o di minaccia della sicurezza interna o esterna, la revoca dovrebbe essere automatica. Nel vagliare la proporzionalità è importante che venga tenuto conto solo della durata del soggiorno in virtù di un permesso di dimora. I soggiorni illegali non devono invece entrare in linea di conto. Il capoverso 4 va assolutamente rettificato in tal senso.

ZH

La disposizione suggerisce che una persona potrebbe «violare oppure esporre a pericolo in modo rilevante o ripetutamente l’ordine e la sicurezza pubblici in Svizzera o all’estero» o «esporre a pericolo in modo rilevante o ripetutamente la sicurezza interna o esterna della Svizzera» (cpv. 1) pur presentando un grado d’integrazione sufficiente (cpv. 4). Il pericolo è quindi di minimizzare involontariamente dei comportamenti con una forte rilevanza penale. Gli articoli 62 capoverso 4 e 63 capoverso 2 AP-LStr possono pertanto essere stralciati.

SG, JP

Nell’esame della proporzionalità occorre tenere conto esplicitamente anche dei motivi familiari (cfr. n. 8.2.1.2 delle istruzioni UFM).

GDS

Il capoverso 4 non fa che statuire ovvietà. Già nel quadro dell’attuazione della precedente legge in materia di stranieri, il Tribunale federale è giunto alla conclusione che nel vagliare la proporzionalità occorre tenere conto dei criteri menzionati.

AVZ

La nozione di «durata della presenza in Svizzera» va precisata con l’aggiunta seguente: «durata della presenza legale in Svizzera». Occorre evitare che l’inosservanza delle regole giochi a favore dell’interessato.