Rapporto sui risultati

Anhörung zur Tierversuchsverordnung

animali o ceppi di animali: tali analisi devono essere eseguite in maniera rispettosa degli animali.

UZHLTK chiede a questo proposito un articolo sul commercio di tali animali.

Art. 8 Metodi riconosciuti per la produzione di animali geneticamente modificati nell’ambito delle autorizzazioni per i centri di detenzione di animali da laboratorio

FR, BS, BL, KTBL, AG, KTAG e TVKBE chiedono l‟adattamento del titolo a quello degli articoli 142 e 145 dell‟ordinanza sulla protezione degli animali.

IPH fa una proposta generale di trattare separatamente l‟autorizzazione per la produzione di animali geneticamente modificati dall‟autorizzazione per i centri di detenzione di animali da laboratorio.

Occorre stralciare il capoverso 1, poiché il capoverso 2 è sufficiente (GE). ETVAWS ritiene che le nozioni “in maniera rispettosa degli animali” e “percentuali di successo” siano troppo vaghe. Anche NOV chiede una chiara definizione di „percentuale di successo“. UZHLTK fa notare un‟imprecisione al capoverso 1: invece di „gentechnisch“ (in italiano: geneticamente) è stato utilizzato il termine „genetisch“. Non è affatto chiaro quali sarebbero gli altri metodi. Un metodo può essere riconosciuto se è ampiamente diffuso negli ambienti scientifici ed è stato utilizzato con successo (UZHLTK, UNETHF e USZGH).

Al capoverso 2 UZHLTK richiede, quale condizione preliminare per ottenere un‟autorizzazione, la presentazione di un SOP, poiché questo documento permette alle autorità di valutare se l‟esperimento è stato eseguito in maniera rispettosa degli animali.

Secondo AGSTG e ATRA i metodi elencati conformemente all„allegato 2 devono essere verificati. Le biopsie della coda, le amputazioni della prima falange del dito di un piede e la perforazione o l‟intaglio dei lobi non dovrebbero essere permessi neanche in casi specifici, ma dovrebbero essere generalmente vietati, in quanto esiste un numero sufficiente di altri metodi di marchiatura non invasivi affidabili. FFL e UBADBIO ritengono che la formulazione scelta limiti la libertà di ricerca, danneggi la piazza di ricerca in Svizzera e impedisca il miglioramento dei metodi esistenti. Nella lista mancherebbero metodi importanti utilizzati ampiamente in tutto il mondo.

Al capoverso 3 GE e RESAL propongono una modifica della frase: occorre sostituire il termine “letteratura scientifica” con l'espressione “a regola d„arte”. UZHLTK chiede di stralciare questo capoverso oppure, quale alternativa, propone che le percentuali di successo dei metodi riconosciuti debbano essere presentate ogni anno all‟autorità cantonale.

Al capoverso 4 occorre togliere il termine “centro di detenzione di animali da laboratorio”, poiché l‟autorizzazione di un centro di detenzione di animali da laboratorio non coincide con le autorizzazioni per la produzione di animali geneticamente modificati (TVKBE, ETVAWS). ETVAWS, NOV, UZHLTK, UNETHF e USZGH ritengono che la percentuale di successo sia definita in modo insufficiente e troppo vago, per cui propongono di stralciare questo capoverso.

GE propone di modificare l‟ultima frase, poiché non spetta al centro di detenzione di animali da laboratorio prendere i provvedimenti necessari, ma al suo direttore.