Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione

Art. 25 Disposizione transitoria

¹ Dall’entrata in vigore della presente legge e per un periodo di otto anni, la Confederazione può concedere aiuti finanziari ai Cantoni per programmi cantonali volti a fondare e a sviluppare la politica in materia d’infanzia e gioventù.

² La concessione di aiuti finanziari per i programmi cantonali è vincolata alla conclusione di un contratto di prestazioni conformemente all’articolo 16 capoverso 2 LSu 7. Tale contratto definisce la partecipazione della Confederazione e le prestazioni che il Cantone deve fornire.

In generale:

Vari partecipanti criticano il fatto che l’articolo 25 non preveda nessuna intesa tra Cantoni e Confederazione, nessun accordo sugli obiettivi e nessuna preparazione congiunta dei contratti di prestazioni. Questo interventismo da parte della Confederazione non corrisponde alla prassi seguita in questo ambito, in base alla quale i Cantoni definiscono d’intesa con la Confederazione le basi degli obiettivi fissati congiuntamente (AI, AR, FR, GE, JU, NE, NW, SO, SH / USI). Si chiede pertanto:

− che la Confederazione e i Cantoni definiscano congiuntamente gli obiettivi e stipulino contratti di

prestazioni in base agli obiettivi concordati (AI, AR, FR, NW, SO, analogamente USI). Questo aspetto andrebbe iscritto esplicitamente nella legge (SH);

− che gli obiettivi vengano definiti d’intesa con i Cantoni e tenendo conto delle rispettive competenze

(TI) e siano in armonia con le disposizioni cantonali (UR).

Altri partecipanti esprimono un certo scetticismo in merito alla sostenibilità del finanziamento iniziale (IVL-SPD). Sussiste il rischio che vengano favoriti progetti nuovi e innovativi a scapito dell’offerta di base, la cui garanzia passerebbe quindi in secondo piano (BE).

Vari partecipanti sono inoltre del parere che l’articolo 25 non debba essere incluso nelle disposizioni transitorie, bensì nel corpus della legge (AI, AR, GE, NE, NW, SH, SO).

Altri partecipanti chiedono che il finanziamento iniziale non sia regolamentato come norma potestativa bensì come norma vincolante (USAM, SSV).

L’articolo 25 viene respinto espressamente in quanto:

− viola la ripartizione delle competenze tra Confederazione e Cantoni poiché interviene in particolare

nella gestione della promozione delle attività extrascolastiche cantonali (TG, analogamente Centre

Patronal);

− è inutile poiché il Cantone, i Comuni e i privati sono da lungo tempo attivi nell’ambito della promo-

zione delle attività giovanili (ZH);

− si generano costi supplementari per il Cantone (ZH); è dubbio che i Cantoni dispongano di mezzi

sufficienti per il cofinanziamento (GR);

− è l’espressione di una certa mancanza di capacità di pianificazione da parte della Confederazione.

Le misure previste sconfinano eccessivamente nelle competenze dei Cantoni (PLR, analogamente

glrs). Capoverso 1:

Un partecipante sottolinea la necessità che lo sviluppo della politica dell’infanzia e della gioventù comprenda anche la protezione e altri programmi speciali riguardanti i bambini e i giovani attualmente in corso di elaborazione (ad es. prevenzione della violenza giovanile) (LU).

Un altro partecipante ritiene che il sostegno non sia necessario sul piano dell’elaborazione bensì su quello delle misure concrete, delle attività e dei progetti innovativi. La disposizione va modificata in modo che siano considerate le reali esigenze dei Cantoni (JU).

Vari partecipanti chiedono o raccomandano che si consideri o preveda per tempo, previa valutazione, la proroga del sostegno oltre gli otto anni previsti (AG, BL, JU, VD / okaj, analogamente SG). Se al termine degli otto anni da una valutazione dovesse emergere che il finanziamento iniziale ha avuto scarsi effetti, sarà necessario elaborare una nuova base costituzionale (SIC Svizzera).