Rapporto sui risultati

3.4. Conferimento minimo (art. 632 AP-CO)

Molti partecipanti (AG, AR, BL, BS, NW, SG, SO, SZ, ZG, ZH, PPD, Conferenza delle autorità RC, UDC) approvano l’intenzione dell’articolo 632 AP-CO di liberare completamente in via obbligatoria le azioni. Per alcuni però (AG, BS, SO, SG, ZG, ZH, Conferenza delle autorità RC) la formulazione dell’articolo è inadeguata in quanto disciplinerebbe il prezzo minimo di emissione, già fissato all’articolo 626 CO, e non quello di liberazione delle azioni. Conseguentemente, secondo BS e SG, la disposizione va formulata analogamente all’articolo 777c capoverso 1 CO o avere, secondo ZH, il tenore seguente: «All’atto della costituzione, per ogni azione deve essere effettuato un conferimento corrispondente al prezzo di emissione». ZG suggerisce di sostituire il termine «emesse» con «sottoscritte», poiché altrimenti le azioni al portatore parzialmente liberate che non possono essere emesse, sarebbero in modo illogico escluse dal campo di applicazione della legge. NW sottolinea inoltre che il rischio di emettere azioni al portatore parzialmente liberate sarebbe in questo modo eliminato. Tre partecipanti (AR, ZG, PPD) raccomandano di introdurre un obbligo legale per la successiva liberazione completa delle azioni e di elaborare una pertinente normativa transitoria. Se non si dovesse procedere a una liberazione successiva entro i termini supplementari concessi, secondo ZG, occorre prevedere lo scioglimento giudiziale.

Solamente cinque partecipanti (economiesuisse, mll, Philippin, PLR Vaud, FSN) respingono la proposta di una liberazione completa in via obbligatoria delle azioni adducendo che sussiste un’esigenza pratica. FSN fa notare che la società anonime (SA) e la società a garanzia limitata (Sagl) sono due forme giuridiche diverse e la possibilità di costituire, in caso di mezzi finanziari limitati, una Sagl al posto di una SA non rappresenta un’alternativa vera e propria, tanto più che una liberazione parziale è possibile anche in caso di un capitale azionario più elevato. D’altra parte, secondo economiesuisse e mll, cancellare la possibilità di liberare parzialmente il capitale presenta dei problemi soprattutto nel caso delle piccole e micro imprese come anche delle start-up, pertanto, per economiesuisse, non costituisce un’agevolazione per le PMI.

3.5. Conferimenti ulteriori (abrogazione dell’art. 634a AP-CO)

Nessun partecipante si è espresso in merito all'abrogazione dell'articolo 634a AP-CO.

3.6. Iscrizione delle succursali nel registro di commercio (abrogazione dell’art. 641 AP-CO)

Nessun partecipante si è espresso in merito all'abrogazione dell'articolo 641 AP-CO.

3.7. Mancanza dei requisiti all'acquisto della personalità (art. 64 cpv. 4 AP-CO)

Nessun partecipante si è espresso in merito all'articolo 643 capoverso 4 AP-CO.

3.8. Modificazione dello statuto (art. 647 AP-CO), aumento del capitale azionario (art. 650 cpv. 4 AP-CO), modificazione dello statuto e accertamenti (art. 652g cpv. 4 AP-CO)

Per quanto riguarda le agevolazioni della prescrizione formale proposte agli articoli 647, 650 e 652g capoverso 4 AP-CO e concernenti l'atto pubblico in caso di modificazioni minime dello statuto e di aumento ordinario o autorizzato del capitale, si rimanda sostanzialmente ai pareri già espressi dai partecipanti (cfr. p.to 3.3). BL sostiene esplicitamente l'abolizione dell'atto pubblico in caso di modificazioni dello statuto che non riguardano il capitale. Tre partecipanti (SG, ZH, Conferenza delle autorità RC) raccomandano di completare le deliberazioni del consiglio d'amministrazione anche con la dichiarazione Stampa introducendo un nuovo numero 4 all'articolo 652g capoverso 1 CO.

3.9. Azioni con diritto di voto privilegiato (art. 693 cpv. 2 primo periodo AP-CO)

Nessun partecipante si è espresso in merito all'articolo 693 capoverso 2 primo periodo AP-CO.